Ondrej Holzman Cez tri týždne sa darilo držať Applu pod pokrievkou väčšinu dohôd a podmienok, ktoré uzavrel s dodávateľom zafíru, spoločnosťou GT Advanced Technologies. Tá na začiatku októbra oznámila bankrot a požiadala o ochranu pred veriteľmi. Na vine bola práve výroba zafíru. Teraz sa však na verejnosť dostalo svedectvo prevádzkového riaditeľa GT Advanced, ktoré prezrádza zatiaľ najviac doteraz utajovaných informácií.
Daniel Squiller, prevádzkový riaditeľ GT Advanced, priložil miestoprísažné vyhlásenie k dokumentom informujúcich súd o bankrote spoločnosti, ktoré boli podané na začiatku októbra. Squillerovo vyhlásenie bolo však zapečatené a podľa právnikov GT tak bolo urobené kvôli tomu, že obsahovalo detaily zmlúv s Apple, za ktorých porušenie by kvôli dohodám o mlčanlivosti muselo GT platiť po 50 miliónoch dolárov za každé ich porušenie.
V utorok však Squiller po súdnych ťahaniciach predložil prepracované vyhlásenie, ktoré sa dostalo na verejnosť, a ponúka unikátny pohľad doteraz pre verejnosť veľmi neprehľadné situácie. Squiller sumarizuje situáciu nasledujúcim spôsobom:
Kľúč, aby bola transakcia výnosná pre obe strany, bol v produkcii dostatočného množstva 262kg monokryštálov zafíru spĺňajúcich požiadavky Applu. GTAT predalo cez 500 zafírových pecí ázijským zákazníkom, ktorí produkujú 115kg monokryštály. Väčšina výrobcov zafíru využívajúcich pece iné ako od GTAT produkujú menej ako 100kg veľkosti. Produkcia zafíru o 262 kilogramoch, ak by sa jej dosiahlo, by bola výnosná pre Apple aj GTAT. Bohužiaľ produkcia 262kg monokryštálov zafíru nemohla byť splnená v časových rámcoch, na ktorých sa obe strany dohodli, a tiež bola drahšia, než sa očakávalo. Tieto problémy a ťažkosti vyústili do finančnej krízy v GTAT, ktorá viedla k požiadaniu o ochranu pred veriteľmi podľa kapitoly 11.
Na celkom 21-stránkovom svedectve Squiller pomerne detailne popisuje, ako bola spolupráca medzi GT Advanced a Apple nastavená a aké to vlastne je pre tak malého výrobcu vyrábať zafír pre takého giganta. Squiller rozdeľuje svoje poznámky na dve kategórie: jednak išlo o zmluvné záväzky, ktoré zvýhodňovali Apple a naopak sťažovali pozíciu GT, a jednak išlo o záležitosti, nad ktorými nemalo GT žiadnu kontrolu.
Squiller vymenoval celkom 20 príkladov (nižšie niekoľko z nich) podmienok, ktoré si nadiktoval Apple a vďaka ktorým preniesol všetku zodpovednosť a riziko na GT:
- GTAT sa zaviazalo k dodaniu miliónov jednotiek zafírového materiálu. Apple však nemal žiadnu povinnosť tento zafírový materiál odkúpiť.
- GTAT malo zakázané upravovať akékoľvek vybavenie, špecifikácie, výrobný proces alebo materiály bez predchádzajúceho súhlasu Applu. Apple mohol tieto podmienky meniť kedykoľvek a GTAT v takom prípade muselo okamžite reagovať.
- GTAT muselo akceptovať a splniť akúkoľvek objednávku Applu do dňa, ktorý nastavil Apple. V prípade akéhokoľvek oneskorenia GTAT muselo na vlastné náklady buď zaistiť rýchlejšie dodanie, alebo nakúpiť náhradný tovar. Pokiaľ by sa dodávka GTAT oneskorila, musí GTAT zaplatiť 320-tisíc dolárov za každý monokryštál zafíru (a 77 dolárov za milimeter zafírového materiálu) ako náhradu škody Applu. Pre predstavu jeden monokryštál stál menej ako 20-tisíc dolárov. Apple však mal právo kedykoľvek bez akejkoľvek kompenzácie voči GTAT zrušiť svoju objednávku, či už celú alebo jej časť, a kedykoľvek zmeniť termín dodávky.
Aj v továrni Mese to bolo pre GT Advanced pod diktátom Applu podľa výpovede Squillera zložité:
- Apple si vybral továreň v Mese a vyjednal všetky energetické a stavebné zákazky s tretími stranami na navrhnutie a výstavbu objektu. Prvá časť továrne v Mese nebola v prevádzke až do decembra 2013, čo bolo iba šesť mesiacov pred tým, než malo GTAT začať operovať v plnej kapacite. Objavovali sa navyše ďalšie neplánované oneskorenia, pretože továreň v Mese vyžadovala významné množstvo opráv vrátane rekonštrukcie poschodí s veľkosťou niekoľkých futbalových ihrísk.
- Po veľkých diskusiách bolo rozhodnuté, že výstavba elektrickej záložne je príliš drahá, teda nie nevyhnutne nevyhnutná. Toto rozhodnutie nevykonalo GTAT. Minimálne v troch prípadoch nastali výpadky elektriky, ktoré viedli k zásadným oneskoreniam vo výrobe a celkovým stratám.
- Mnoho procesov spojených s rezaním, leštením a tvarovaním zafíru boli vzhľadom na bezprecedentný objem výroby zafíru nové. GTAT si nevyberalo, aké nástroje použije a aké výrobné procesy implementuje. GTAT nemalo žiadne priame spojenie s dodávateľmi rezacieho a leštiaceho vybavenia, aby mohlo upravovať av niektorých prípadoch vyvíjať také nástroje.
- GTAT verí, že nebolo schopné dosiahnuť naplánované výrobné ceny a ciele, pretože výkony a spoľahlivosť mnohých nástrojov nespĺňali špecifikácie. Nakoniec musela byť väčšina vybraných výrobných nástrojov nahradená alternatívnymi nástrojmi, čo vyústilo v ďalšie kapitálové investície a prevádzkové náklady pre GTAT a tiež mesiace stratenej produkcie. Výroba bola zhruba o 30 % drahšia, než sa plánovalo, a vyžadovala zamestnanie ďalších takmer 350 zamestnancov a tiež spotrebovala oveľa viac ďalších materiálov. GTAT sa muselo s týmito dodatočnými nákladmi vyrovnať.
Vo chvíli, keď GT Advanced požiadalo o ochranu pred veriteľmi, už bola situácia neudržateľná, podľa súdnych dokumentov v tej chvíli prerábala spoločnosť 1,5 milióna dolárov denne.
Napriek tomu, že Apple sa doteraz k zverejnenému vyhláseniu nevyjadril, prevádzkový riaditeľ Squiller sa zvládol premeniť aj do jeho úlohy a súdu predložil niekoľko variantov, ako by mohol Apple v prípade GTAT argumentovať:
Na základe mojich diskusiách s manažérmi Applu (alebo podľa posledných tlačových vyhlásení Applu) by som očakával, že bude Apple, popri ďalších veciach, presvedčivo tvrdiť, že (a) za neúspech zafírového projektu môže GTAT kvôli neschopnosti vyrobiť zafír v súlade s podmienkami odsúhlasenými oboma stranami ; keďže (b) GTAT mohlo v roku 2013 od rokovacieho stola kedykoľvek odísť, ale napriek tomu nakoniec po rozsiahlych rokovaniach vedome vstúpilo do obchodu, pretože spojenie s Apple malo obrovskú príležitosť na rast; keďže (c) Apple pristúpil na značné riziko, keď vstúpil do obchodu; keďže (d) akékoľvek špecifikácie, ktoré GTAT nedokázalo splniť, boli vzájomne odsúhlasené; keďže (e) Apple nijako neoprávnene nezasahoval do prevádzky GTAT; že (f) Apple spolupracoval s GTAT v dobrej viere a že (g) Apple si nebol vedomý škôd (či rozsahu škôd), ktoré v rámci obchodu spôsobuje GTAT. Keďže sa Apple a GTAT dohodli na vyrovnaní, nie je pre mňa dôvod v tejto chvíli jednotlivé časti detailnejšie popisovať.
Keď Squiller tak pregnantne popísal, čím sa bude môcť Apple oháňať a za akých ťažkých podmienok pre GTAT celý obchod vznikol, vyvstáva otázka, prečo teda GT Advanced do výroby zafíru pre Apple vôbec išlo. Sám Squiller bude mať však zrejme čo vysvetľovať s ohľadom na predaj vlastných akcií spoločnosti. V máji 2014 po prvých náznakoch problémov v továrni v Mese totiž predal 1,2 milióna dolárov v akciách GTAT a vytvoril plán na predaj ďalších akcií v celkovej hodnote 750-tisíc dolárov počas nasledujúcich mesiacov.
Akcie vo veľkom predával aj výkonný riaditeľ GT Advanced Thomas Gutierrez, ten si vytvoril predajný plán v marci tohto roku a 8. septembra, deň pred predstavením nových iPhonov, ktoré nevyužívali zafírové sklo od GT, predal akcie v hodnote 160-tisíc dolárov.
Kompletné spravodajstvo z kauzy Apple & GTAT nájdete tu.
Nechápem tento obchod… Toto je spise storka z českých luhu a haju ako z USA…:)
Len blázon mohol podpísať takýto obchod a len to potvrdzuje až gigantickú aroganciu Apple voči svojim dodávateľom .... niečo v zmysle vy musíte urobiť všetko podľa nás av množstve a kvalite, ktorú chceme mi a ak nie, tak to všetko zaplatíte :(. Naozaj nerád píšem proti Applu, ale v poslednej dobe vypláva na povrch ich arogancie a pokrytectva, čím ďalej viac. Tak to s nimi nebude chcieť nikto nový spolupracovať.
Čo je arogantné na postupe vyjednať pre moju firmu tie najlepšie možné zmluvné podmienky? To je predsa naopak povinnosťou každého schopného zástupcu firmy! Druhá strana sa predsa mohla sama rozhodnúť, či pôjde do veľkého rizika s vidinou veľkého zisku alebo či si pôjde ďalej vlastnú produkciu pre svojich menších odberateľov podľa svojich vlastných pravidiel.
Išli do rizika, a my sa môžeme iba dohadovať prečo, a neuspeli. Smola pre nich aj pre Apple. Keby sa Apple obrátil na niekoho, kto dokáže svojim záväzkom splniť, mohli na tom zarobiť všetci, vrátane konečných zákazníkov.
no apple si nadiktoval celkom slušné podmienky. ale riaditeľ GTAT toto nemal nikdy podpísať.
Ale nikto ich nenútil takú zmluvu uzavrieť. Apple si za dobu svojej existencie vytvoril silnú pozíciu a teraz ju využíva. Keď boli v krachu s malom zanikli, tak zase museli oni plniť nadiktované podmienky. Kazdy chvíľku ťaha pílku
Akciový tunel, nič viac…. To, že to nemožno splniť museli vedieť už na začiatku alebo byť úplne blbé…
Apple potrebuje pre svoje výroby stovky dodávateľov, ktorí svoje diely a súčiastky dodajú úplne presne, bez najmenšieho oneskorenia av perfektnej kvalite. Ak by Apple poľavil v týchto tvrdých podmienkach, čoskoro by sa mu jeho „sieť“ výrobcov, dodávateľov a predaja zosypala. Začalo by to napríklad o mesiac oneskorenou dodávkou skiel, čo by znamenalo, že by zákazníci z celého sveta a dodávatelia ostatných stoviek dielov napríklad pre iPhone čakali na to, až jeden výrobca vyrobí sklá síce z objektívnych dôvodov ale napriek tomu o mesiac neskôr?
Tak nejako kritizujeme tvrdé až vydieračské podmienky Apple voči svojim dodávateľom, na druhú stranu od Apple požadujeme bezchybné, bezchybné, perfektné a včas dodané výrobky. Vďaka tomuto postupu je Apple schopný behom pár dní dodávať na trh desiatky miliónov iPhonov. Mimochodom… A predsa to nestačí…. Len si skúste dnes v SR kúpiť zlatý iPhone 6 64GB.
Nesúhlasím. To, čo opisujete v prvom odseku totiž, aspoň podľa môjho názoru, nemá nič s tým, čo je popísané v článku (teraz neriešim, či to nakoniec bude pravda, alebo nie). Z popísaného v článku mi totiž vychádza to, že si Apple mohol všetko vlastne robiť sám, pretože dodávateľ v tomto prípade bol odkázaný na jeho rozmary. To je, ako keby mi teraz môj odberateľ začal diktovať, ako mám presne robiť preňho prácu. To by vo výsledku mohlo pokojne znížiť moju schopnosť dodávať objednané v kvalite a termínoch, pretože ja to robím inak a viem, že pokiaľ to budem robiť tak, ako to robím, dodám to, čo chce a kedy chce. Ak mi ale začnem meniť moje zaužívané procesy, ktoré mám zvládnuté, tak aj keby náhodou odberateľ vedel, čo je v mojom odbore lepšie, tak by to mohlo znamenať nižšiu efektivitu. O tom, aké nástroje a technológie budem využívať ani nehovoriac.
Druhý odsek už vidím lepšie. Áno, chceme, čo opisujete, žiaľ, nedostávame to. Termíny problém, kvalita problém.
Vidíte to – aj vy ako laik (predpokladám, že laik) ste schopný rozpoznať nevýhodnosť zmluvy výrobcu GTAT, prečo toho však nebolo schopné jeho vedenie?
Pochybujem o tom, že by ich Apple na podpis nútil.
To je vec iná a žiaľ, tu mi síce napádajú rôzne dôvody, ale rozumný žiadny. Plánovaný akciový tunel, ako tu niekto písal, to asi nebude, v obchodoch za miliardy as takým potenciálom, mi príde zárobok pár miliónov na akciách smiešny. Rovnako tak treba pokus Applu o získanie GTA, alebo čokoľvek iného „zámerného“. Ako najpravdepodobnejší mi príde zlý odhad vedenia GTA a taká tá „zaslepenosť“, že by predsa Apple nedovolil, aby to zle dopadlo. To sa stáva iste aj nám smrteľníkom, že jednoducho nevidíme náznaky a ani dôkazy, aj keď nám cvrnknú do nosa, pretože sme práve „nadržaní“.
Slovensky povedané – vzali si príliš veľké sústo.