Ondrej Holzman Od pôvodného verdiktu, v ktorom bol Apple uznaný vinným z manipulácie s cenami elektronických kníh, ubehlo už 236 dní. Takmer po trištvrte roku sa celá záležitosť dostala na odvolací súd, kam sa Apple okamžite odvolával a ktorému teraz zároveň predložil svoje argumenty. Má šancu uspieť?
Stanovisko Applu je jasné: zvýšenie hladiny cien elektronických kníh bolo potrebné na vytvorenie konkurenčného prostredia. Či však so svojimi obsiahlymi argumentmi kalifornská spoločnosť uspeje, nie je jasné.
Všetko sa začalo v júli minulého roka, respektíve vtedy sudkyňa Denise Coteová rozhodla, že je Apple vinný. Spoločne s piatimi knižnými vydavateľmi bol Apple obvinený z manipulovania s cenami e-kníh. Zatiaľ čo päť vydavateľov - Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins a Simon & Schuster - sa rozhodlo vyrovnať a zaplatiť 164 miliónov dolárov, Apple sa rozhodol bojovať a prehral. Podľa očakávania sa však firma z Cupertina odvolala a teraz prípad rieši odvolací súd.
Pred vstupom Applu ceny diktoval Amazon
Predtým, než na trh s elektronickými knihami vstúpil Apple, neexistovala prakticky žiadna konkurencia. Bol tu len Amazon a ten predával bestsellerov za 9,99 dolára, pričom ceny ostatných noviniek „boli pod úrovňou, ktorá je bežne považovaná za kompetitívnu“, píše vo svojom vyjadrení pre odvolací súd Apple. „Antimonopolné zákony tu nie sú preto, aby za každú cenu zabezpečili najnižšie ceny, ale aby posilnili konkurenciu.“
[su_pullquote align=“right“]Doložka najvyšších výhod Applu zaistila, že už nikdy nemusel riešiť konkurenčný boj.[/su_pullquote]
Apple pri vstupe na trh uzavrel dohodu s niekoľkými vydavateľmi, aby sa mu predaj elektronických kníh vyplatil. Bola stanovená cena jednej elektronickej knihy v rozmedzí 12,99 až 14,99 dolára a zároveň dohoda zahŕňala doložku najvyšších výhod, ktorá „garantovala, že e-knihy sa budú v obchode Applu predávať za najnižšiu dostupnú cenu na trhu,“ napísala vo svojom rozsudku sudkyňa Coteová. Kvôli tomu museli vydavatelia zdvihnúť cenu elektronických kníh v Kindle store od Amazonu.
Doložka najvyšších výhod Applu zaistila, že „už nikdy nemusel riešiť pri predaji e-kníh konkurenčný boj a zároveň vydavateľa donútil zaviesť agentúrny model,“ napísala Coteová. V agentúrnom modeli si mohli vydavatelia stanoviť akúkoľvek cenu svojej knihy, pričom Apple si z nej vždy bral 30-percentnú províziu. To bol presný opak, ako dovtedy fungoval Amazon, ktorý od vydavateľov knihy nakupoval a potom ich predával za vlastné ceny.
Apple: Po našom príchode ceny klesli
Apple však odmieta, že by sa snažil s cenami e-kníh manipulovať. „Napriek tomu, že súd zistil, že agentúrne dohody a vyjednávacie taktiky Applu boli v súlade so zákonom, rozhodol, že sa Apple jednoduchým vypočutím sťažností vydavateľov a akceptovanie ich otvorenosti k cenám vyšším ako 9,99 dolára zapojil do prebiehajúcej konšpirácie už v prvých prieskumných stretnutiach v polovici decembra 2009. Apple nemal povedomie o tom, že by boli vydavatelia zapletení do nejakej konšpirácie v decembri 2009 ani kedykoľvek inokedy. Nálezy obvodného súdu ukazujú, že Apple ponúkol vydavateľom maloobchodný biznis plán, ktorý bol v jeho vlastných nezávislých záujmoch a pre vydavateľa bol atraktívny, pretože tí boli frustrovaní Amazonom. A nebolo zo strany Applu nezákonné, že využil nespokojnosť trhu a uzavrel v súlade so zákonom agentúrnej zmluvy, aby mohol vstúpiť na trh as Amazonom bojovať.“
Hoci ceny nových titulov sa zdvihli, Apple sa bráni tým, že priemerná cena všetkých typov elektronických kníh sa počas dvoch rokov, medzi decembrom 2009 a decembrom 2011, znížila z viac ako 8 dolárov na menej ako 7 dolárov. Práve na to by sa mal podľa Applu zamerať súd, pretože Coteová doteraz riešila predovšetkým ceny nových titulov, ale neriešila ceny naprieč celým trhom a všetkých typov e-kníh.
[su_pullquote align=“left“]Súdne nariadenie je protiústavné a malo by byť zrušené.[/su_pullquote]
Zatiaľ čo v roku 2009 predával takmer 90 percent všetkých e-kníh Amazon, v roku 2011 sa už na predaji podieľali 30 a 40 percent Apple a Barnes & Noble. „Pred príchodom Applu bol Amazon jediným dominantným hráčom, ktorý stanovoval ceny. Barnes & Noble v tom čase čelil zásadným stratám; krátko potom sa objavili tisíce vydavateľov, ktorí začali v rámci konkurencie stanovovať svoje ceny,“ napísal Apple, ktorý si stojí za tým, že po príchode agentúrneho modelu došlo k zníženiu cien.
Naopak Apple nesúhlasí s tvrdením súdu, že cena Amazonu 9,99 dolára „bola najlepšou maloobchodnou cenou“ a mala zaistiť prospech pre zákazníkov. Protimonopolné zákony sa podľa Applu neprikláňajú k „lepším“ retailovým cenám proti „horším“ a ani nenastavujú žiadne cenové normy.
Verdikt je príliš trestajúci
Dva mesiace po svojom rozhodnutí oznámila Coteov trest. Applu bolo zakázané uzatvárať s vydavateľmi elektronických kníh zmluvy s doložkou najvyšších výhod či také zmluvy, ktoré by mu dovolili manipulovať s cenami e-kníh. Coteová tiež Applu nariadila, aby o rokovaní s vydavateľmi neinformoval ďalších vydavateľov, čo malo obmedziť prípadný vznik novej konšpirácie. Zároveň musel Apple umožniť ostatným vydavateľom rovnaké podmienky na predaj v ich aplikáciách, ako ich mali ostatné aplikácie v App Store.
K odvolaciemu súdu teraz Apple prišiel s jasným cieľom: chce rozhodnutie sudkyne Denise Coteovej zrušiť. "Súdne nariadenie je príliš trestajúce, medze presahujúce a protiústavné a malo by byť zrušené," napísal Apple odvolaciemu súdu. „Nariadenie Applu nariaďuje upraviť jeho dohody s obvinenými vydavateľmi, hoci už boli tieto zmluvy na základe súdnych dohôd vydavateľov zmenené. Zároveň nariadenie reguluje App Store, ktorý s prípadom či dôkazmi nijako nesúvisí.“
Súčasťou obsiahleho dokumentu je aj externý dozorca, ktorý bol Coteovou nasadený vlani v októbri a mal dohliadať na to, či Apple plní všetko podľa dohody. Spoluprácu Michaela Bromwicha a Applu však celý čas sprevádzali dlhotrvajúce spory, a preto by sa ho kalifornská spoločnosť rada zbavila. „Monitoring je tu s rešpektom k ‚jednej z amerických najobdivovanejších, najdynamickejších a najúspešnejších technologických spoločností' právne neprimeraný. V súdnom zmieri vydavateľov nie je žiadny dozorca zahrnutý a monitoring je tu použitý ako trest pre Apple za to, že sa rozhodol ísť na súd a odvolal sa, čím sa ukázal ako ‚nehanebný'.
