Ondrej Holzman Po dvoch týždňoch, keď na súde v kalifornskom Oaklande prebiehal prípad o tom, či Apple svojimi zmenami v iTunes a iPodoch poškodzoval užívateľov, sa na rad dostáva osemčlenná porota. Tá si vypočula záverečné argumenty oboch strán a mala by v nasledujúcich dňoch rozhodnúť, čo sa vlastne zhruba pred desiatimi rokmi v hudobnej brandži dialo. Pokiaľ rozhodne v neprospech Applu, môže jablčná firma platiť až jednu miliardu dolárov.
Žalobcovia (cez 8 miliónov užívateľov, ktorí si medzi 12. septembrom 2006 a 31. marcom 2009 zakúpili iPod, a stovky malých a veľkých predajcov) po Apple požadujú 350 miliónov dolárov ako odškodné, lenže čiastka sa môže kvôli protimonopolným zákonom strojnásobiť. Žalobcovia vo svojej záverečnej reči vyhlásili, že iTunes 7.0 vydané v septembri 2006 mali za úlohu predovšetkým vyradiť z hry konkurenciu. iTunes 7.0 totiž prišli s bezpečnostným opatrením, ktorý vyradil z knižnice všetok obsah bez ochranného systému FairPlay.
O rok neskôr na to potom nadviazal softvérový update pre iPody, ktorý aj na nich zaviedol rovnaký ochranný systém, čo malo za výsledok, že na prehrávačoch Applu nebolo možné púšťať hudbu s iným DRM, takže konkurenční predajcovia hudby nemali do jablčného ekosystému prístup.
Podľa žalobcov Apple poškodzoval používateľov
Právnik žalujúcej strany Patrick Coughlin uviedol, že nový softvér mohol na iPodoch vymazať kompletnú používateľovu knižnicu, keď objavil nejaké nezrovnalosti v nahraných skladbách, teda keď napríklad išlo o hudbu stiahnutú odinakiaľ. „Prirovnal by som to k vyhodeniu iPodu do povetria. Bolo to potom horšie ako ťažítko. Mohli ste stratiť všetko,“ opisoval porote.
„Oni neveria, že ten iPod vlastníte. Veria, že stále majú právo za vás vyberať, ktorý prehrávač bude možné použiť na vašom zariadení, ktoré ste si kúpili a vlastníte,“ vysvetľoval Couglin, podľa ktorej Apple veril, že má právo „degradovať váš zážitok z pesničky, ktorú si jeden deň môžete prehrať a na druhý deň už nie“, keď zamedzil prístupu hudby zakúpenej v iných obchodoch do iTunes.
Na odmietavú reakciu Applu však nečakal príliš dlho. „Všetko je to vymyslené,“ kontroval vo svojej záverečnej reči Bill Isaacson reprezentujúci Apple. „Nie sú žiadne dôkazy, že sa toto kedy stalo… nie sú žiadni zákazníci, žiadni používatelia iPodov, žiadne prieskumy, žiadne obchodné dokumenty Applu.“ Porota by podľa neho nemala trestať Apple za to, že inovoval, a trestať ho na základe nezmyslov.
Apple: Naše kroky neboli proti konkurencii
V uplynulých dvoch týždňoch Apple odmietal obvinenia žaloby a tvrdil, že zmeny v ochrannom systéme vykonával predovšetkým z dvoch dôvodov: jednak kvôli hackerom, ktorí sa snažili jeho DRM nabúrať, a jednak kvôli zmluvám, ktoré Apple mal s nahrávacími spoločnosťami. Kvôli nim musel zaručiť maximálnu bezpečnosť a akúkoľvek bezpečnostnú dieru okamžite opraviť, pretože si o žiadneho partnera nemohol dovoliť prísť.
Žalobcovia s týmto výkladom udalostí nesúhlasia a tvrdia, že Apple len využíval svoje dominantné pozície na trhu, na ktorý nechcel pustiť žiadnu potenciálnu konkurenciu, a tak jej blokoval prístup do vlastného ekosystému. „Keď zažívali úspech, zamykali iPod alebo blokovali konkrétneho konkurenta. Na to mohli využiť DRM,“ uviedol Coughlin.
Ako príklad žalobcovia uvádzali najmä Real Networks, ktorí však nie sú súčasťou súdneho konania a žiadny ich zástupca nevypovedal. Ich softvér Harmony sa objavil krátko po spustení iTunes Music Storu v roku 2003 a snažil sa obchádzať FairPlay DRM tým, že sa správal ako alternatíva k iTunes, cez ktorú išlo spravovať iPod. Žalobcovia na tomto prípade demonštrujú, že Apple chcel vytvoriť monopol so svojim FairPlay, keď Steve Jobs odmietol svoj ochranný systém licencovať. Apple snahu obísť jeho ochranu zo strany Real Networks považoval za napadnutie vlastného systému a podľa toho reagoval.
Právnici kalifornskej firmy jednak Real Networks označili len za „jedného malého konkurenta“ a skôr už porote prezradili, že skladby stiahnuté od Real Networks v tom čase zaujímali len necelé jedno percento všetkej zakúpenej hudby z online obchodov. Pri poslednom vystúpení potom porote pripomenuli, že aj vlastný expert Real Networks priznal, že ich softvér bol natoľko zlý, že mohol poškodzovať playlisty či mazať hudbu.
Teraz je na rade porota
Porota teraz bude mať za úlohu rozhodnúť, či spomínanú aktualizáciu iTunes 7.0 možno považovať za „skutočné vylepšenie produktu“, ktoré prinieslo lepší zážitok pre používateľov, alebo mala naopak systematicky poškodzovať konkurenciu a tým pádom aj používateľa. Apple sa oháňa tým, že iTunes 7.0 priniesli podporu filmov, videí s vyšším rozlíšením, Cover Flow a ďalšie novinky, podľa žalobcov išlo ale predovšetkým o bezpečnostné zmeny, čo bol krok späť.
Pod Shermanovým protitrustovým zákonom (Sherman Antitrust Act) nemôže byť tzv. „skutočné vylepšenie produktu“ považované za protikonkurenčné, ani keby narušovalo konkurenčné produkty. „Spoločnosť nemá žiadnu všeobecnú právnu povinnosť pomáhať svojim konkurentom, nemusí vytvárať interoperabilné produkty, licencovať ich konkurentom ani s nimi zdieľať informácie,“ poskytovala porote inštrukcie sudkyne Yvonne Rogersová.
Porotcovia teraz budú musieť zodpovedať predovšetkým nasledujúce otázky: Mal Apple v digitálnom hudobnom biznise skutočne monopol? Bránil sa Apple pred útokmi hackerov a robil tak v rámci zachovania spolupráce s partnermi, alebo používal FairPlay DRM ako zbraň proti konkurencii? Zvýšili sa kvôli tejto údajnej „zamykacej“ stratégii ceny iPodov? Aj práve vyššiu cenu iPodov žalobcovia spomínali ako jeden z výsledkov správania Applu.
Ochranný systém DRM sa dnes už pritom nevyužíva a hudbu z iTunes môžete prehrávať na akýchkoľvek prehrávačoch. Aktuálne súdne konanie sa tak týka iba prípadného finančného odškodnenia, na súčasnú situáciu na trhu nebude mať verdikt osemčlennej poroty, ktorý sa čaká v nasledujúcich dňoch, žiadny vplyv.
Kompletné spravodajstvo z prípadu nájdete tu.
