Martin Lévay Všetko, čo ste chceli vedieť o Mac Pro a nevedeli ste, prečo máte opýtať. Pozrieme sa, ako fungujú disky a procesory v jedných z najvýkonnejších počítačov súčasnosti. Dozviete sa, prečo si niektorí ľudia myslia, že zaplatiť sto tisíc za Mac Pro je dobrá cena.
Prečo počítač na strih videa za sto tisíc nie je drahý?
Strih videa
V roku 2012 som dostal zákazku na strihanie videa. Desať hodinových projektov zostrihať, pridať efekty a texty. Vo Final Cut Pro, ďalej len FCP. „Mám tri Macy, to zvládnem ľavú zadnú,“ hovoril som si. Omyl. Všetky tri Macy išli dva týždne na plno a zaplnil som zhruba 3 TB diskov.
FCP a práca s diskom
Najprv vysvetlím, ako Final Cut Pro funguje. Vytvoríme si projekt, do ktorého načítame 50 GB video. Chceme zvýšiť jas, pretože počítať tento efekt v reálnom čase je náročné, urobí FCP to, že celé video na pozadí opatrí efektom a vyexportuje novú „vrstvu“, ktorá má, čuduj sa, ďalších 50 GB. Pokiaľ celé video chcete prifarbiť do teplých farieb, vyrobí FCP ďalšiu vrstvu o veľkosti 50 GB. Práve začali a máme o 150 GB na disku menej. Pridáme teda logá, nejaké titulky, pridáme zvukovú stopu. Zrazu projekt napučí ďalších 50 GB. Naraz má zložka s projektom 200 GB, ktoré potrebujeme zazálohovať na druhý disk. Nechceme predsa o svoju prácu prísť.
Kopírovanie 200 GB na 2,5″ disk
500 GB disk 2,5″ pripojený cez USB 2.0 v staršom MacBooku vie kopírovať rýchlosťou zhruba 35 MB/s. Ten istý disk pripojený cez FireWire 800 dokáže kopírovať zhruba 70 MB/s. Projekt s veľkosťou 200 GB teda budeme zálohovať dve hodiny cez USB a cez FireWire len hodinu. Pokiaľ opäť ten istý 500 GB disk pripojíme cez USB 3.0, budeme zálohovať rýchlosťou zhruba 75 MB/s. Pokiaľ ten istý 2,5″ disk 500 GB pripojíme cez Thunderbolt, opäť bude zálohovanie prebiehať rýchlosťou zhruba 75 MB/s. To preto, že maximálna rýchlosť rozhrania SATA v kombinácii s 2,5″ mechanickým diskom je jednoducho 75 MB/s. To sú hodnoty, ktoré som bežne dosahoval pri práci. Disky s vyššími otáčkami môžu byť rýchlejšie.
Kopírovanie 200 GB na 3,5″ disk
Pozrime sa na 3,5″ disk v rovnakej veľkosti. USB 2.0 zvláda 35 MB/s, FireWire 800 zvláda 70 MB/s. Triapolpalcový disk je rýchlejší, cez USB 3.0 a aj cez Thunderbolt budeme zálohovať okolo 150–180 MB/s. Tých 180 MB/s je totiž maximálna rýchlosť disku samotného v týchto podmienkach. To je spôsobené vyššou uhlovou rýchlosťou väčších 3,5″ diskov.
Viac diskov, viac vie
Do Mac Pro idú vložiť štyri 3,5″ disky. Medzi sebou budú kopírovať zhruba 180 MB/s, meral som to. Je to päťnásobne rýchlejšie ako cez USB 2.0. Je to trojnásobne rýchlejšie ako cez FireWire 800. A je to dvojnásobne rýchlejšie, než keby som použil dva notebookové 2,5″ disky. Prečo o tom hovorím? Pretože tých 180 MB/s je najvyššia bežne dosiahnuteľná rýchlosť za bežné peniaze. Ďalší nárast rýchlosti je až pri investícii v rádoch desiatok tisíc za SSD disky, ktoré sú v tých vyšších veľkostiach stále drahé, čo si budeme nahovárať.
Rýchlejšie!
Existujú dva spôsoby, ako sa dostať cez hranicu 200 MB/s pri kopírovaní veľkých blokov dát. Musíme použiť USB 3.0 alebo Thunderbolt pre prepojenie a klasické mechanické disky prepojené v RAID alebo novšie disky označované SSD pripojené cez SATA III. Kúzlo zapojenia diskov do RAID je v tom, že rýchlosť tých dvoch diskov ako RAID celku sa takmer zdvojnásobí, matematicky (180+180)x0,8=288. Koeficient 0,8, ktorý som použil závisí na kvalite RAID radiča, pri lacných zariadeniach je bližšie 0,5 a pri kvalitných riešeniach sa blíži 1, takže dva 3,5″ disky 500 GB zapojené do RAID sa dostanú na reálnu rýchlosť cez 300 MB/ s. Prečo o tom hovorím? Pretože napríklad LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID bude zálohovať našich 200 GB videa necelých 12 minút, pokiaľ budeme pracovať na SSD disku v Macu a ukladať cez Thunderbolt, kde sa rýchlosť kopírovania pohybuje tesne nad 300 MB/s. Je fér si pripomenúť, že cena disku presahuje dvadsať tisícoviek a dosahované rýchlosti a komfort bežný používateľ najskôr nevyužije. Reálne dosiahnuteľné maximum je okolo 800 MB/s, pokiaľ zapojíme dva SSD disky do RAID, ale to už sa pohybujeme v cenách nad 20 tisíc korún za úložisko o veľkosti 512 GB. Ten, kto so spracovaním videa alebo grafiky naozaj živí, upíše dušu čertu za takú rýchlosť.
Rozdiel v diskoch
Áno, rozdiel medzi diskom na USB 2.0 a diskom pripojeným cez Thunderbolt je dve hodiny proti dvanástim minútam. Keď tých projektov budete spracovávať desať, zrazu zistíte, že Thunderbolt v počítači s SSD diskom (Retina displej pri štvorjadrovom MacBooku Pro) je vlastne celkom dosť dobrá cena, pretože len pri zálohovaní ušetríte minimálne dve hodiny času pri každom projekte! Desať projektov znamená dvadsať hodín. Sto projektov znamená 200 hodín, to je viac ako mesiac pracovného času za rok!
A aký je rozdiel v CPU?
Nepamätám sa z hlavy presné čísla, ale robil som si tabuľku, ako rýchlo moje počítače vyexportujú rovnaký projekt v FCP. Určite šlo poznať, či máme Core 2 Duo, alebo dvojjadrový i5 alebo štvorjadrový i7 alebo 8 jadrový Xeon. Neskôr k výkonom procesorov spíšem samostatný článok. Teraz len krátko.
Frekvencia alebo počet jadier?
Softvér je najdôležitejší. Pokiaľ nie je SW optimalizovaný na väčší počet jadier, potom beží len jedno jadro a výkon zodpovedá taktu procesora, čiže frekvenciu jadra. My si prepočty výkonu zjednodušíme tým, že všetky procesory popíšem ako sa správajú na frekvencii 2 GHz. Procesor Core 2 Duo (C2D) má dve jadrá a chová sa ako dvojjadrový. Vyjadrím to matematicky ako 2 GHz krát 2 jadrá, takže 2×2=4. To boli procesory v MacBooku v roku 2008. Teraz si preberieme dvojjadrový procesor i5. Rad i5 a i7 má takzvaný hypertherading, ktorý sa v určitých situáciách vie správať ako ďalšie dve jadrá s výkonom zhruba 60 % tých hlavných dvoch jadier. Vďaka tomu sa dvojjadro v systéme hlási a čiastočne aj chová ako štvorjadro. Matematicky sa to dá vyjadriť ako 2 GHz krát 2 jadrá ak tomu pripočítame ešte 60 % z rovnakého čísla, tzn. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Pochopiteľne pri Maile a Safari vám to bude jedno, ale pri FCP alebo pri profesionálnych programoch od Adobe sa vám bude hodiť každučká sekunda, ktorú nepremárnite čakaním na to, „až sa to dorobí“. A máme tu štvorjadrový procesor i5 alebo i7. Ako som spomenul, štvorjadrový procesor sa bude ukazovať ako osemjadrový s matematickým výkonom 2 GHz krát 4 jadrá + znížený výkon hyperthreadingu, takže (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8=12,8, XNUMX.
Tieto výkony využije iba niekoľko, väčšinou profesionálnych programov.
Prečo Mac Pro?
Pokiaľ má Mac Pro vo vyššej verzii dvanásť jadier, potom s hyperthreadingom ich uvidíme takmer 24. Xeony bežia na 3 GHz, takže matematicky vyjadrené 3 GHz krát 12 jadier + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36+21,6=57,6. Už chápete? Rozdiel medzi 4 a 57. Štrnásťnásobok výkonu. Pozor, to som uberal, niektoré programy (Handbrake.fr) vedia využiť pokojne 80–90% hyperthreadingu, potom sa dostávame pokojne na matematických 65! Pokiaľ teda budem na starom MacBooku Pro (s 2 GHz dvojjadrom C2D) exportovať hodinu z FCP, zaberie to zhruba 15 hodín. S dvojjadrom i5 za asi 9 hodín. So štvorjadrom i5 zhruba 4,7 hodín. Najvyšší „zastaraný“ Mac Pro to zvládne za hodinku.
Sto tisíc korún nie je zas až tak veľa
Pokiaľ niekto remcá, že Apple už dlho neaktualizoval Mac Pro, má síce pravdu, ale fakt je, že nové MacBooky Pro s Retinou z roku 2012 majú zhruba polovicu výkonu tých zastaraných základných osemjadrových modelov Mac Pro z roku 2010. Vytýkať Apple možno iba absenciu technológií v Mac Pro, kde nie je ani USB 3.0 a ani Thunderbolt. To bude spôsobené najskôr absenciou chipsetu pre základné dosky s Xeonmi. Odhadujem, že Apple spoločne s Intelom intenzívne pracujú na výrobe chipsetu pre nový Mac Pro, aby radiče pre USB 3.0 a Thunderbolt spolupracovali so serverovými (Xeon) procesormi od Intelu.
Nový procesor?
Teraz si dovolím malú špekuláciu. Aj napriek vskutku brutálnym výkonom, procesory Xeon už sú na trhu relatívne dlho a dá sa v najbližšej dobe čakať koniec výroby a nový model týchto „serverových“ procesorov. Vďaka práve Thunderboltu a USB 3.0 odhadujem, že sa buď objaví nová viacprocesorová základná doska s „bežnými“ procesormi Intel i7, alebo že Intel ohlási nové procesory pre viacprocesorové riešenia kompatibilné s USB 3.0 a Thunderboltom. Skôr sa prikláňam k tomu, že vznikne nový procesor s novými technológiami s ďalšou rýchlostnou rezervou na zberniciach. No, ešte je v hre procesor A6, A7 alebo A8 z dielne Apple, ktorý pri minimálnych príkonoch ponúka solídne výkony. Keby sa teda upravil Mac OS X, aplikácie a ďalšie potrebné, viem si predstaviť, že by sme mali nové Mac Pro so 64 alebo 128 jadrovým procesorom A7 (pokojne by mohlo byť 16 štvorjadrových čipov v špeciálnej pätici), na ktorom by export z FCP bežal ešte svižnejšie, než s párikom našliapaných Xeonov. Matematicky 1 GHz krát 16 krát 4 jadrá, bez hyperthreadingu by vyzeralo matematicky zhruba ako 1x(16×4)=64, a napríklad 32 štvorjadrových čipov A7 (štvorjadro si vymýšľam, čip Apple A7 ešte nie je oznámený) a sme na matematickom výkone 1×32)=4! A keby sa pridal nejaký druh hyperthreadingu, výkon sa zase skokovo zvýši. Nemyslím, že by to bolo tento rok, ale pokiaľ bude chcieť Apple dodržať svoj dôraz na ekológiu, tak zníženie spotreby použitím mobilného procesora mi príde ako logický smer v najbližších rokoch.
Pokiaľ bude niekto tvrdiť o Mac Pro, že je starý a pomalý, alebo dokonca predražený, mal by vážiť slová. Je to neuveriteľne tichý, krásny a veľmi výkonný počítač aj napriek tomu, že už je na trhu tak dlho. Podľa všetkého, tablety pomaly ale iste nahrádzajú notebooky a stolné počítače, ale miesto pre Mac Pro v hudobnom alebo grafickom štúdiu bude ešte dlho neotrasiteľné. Pokiaľ teda Apple plánuje aktualizáciu Mac Pro, potom sa dá očakávať, že zmeny budú rozsiahlejšie as veľkou pravdepodobnosťou budú nielen nasledovať, ale aj vytvárať nové trendy. Pokiaľ sa Apple sústredil na vývoj iOS, potom po dokončení sa opäť bude venovať projektom, ktoré dočasne pozdržal, aspoň tak to vyplýva z knižky „Do vnútra spoločnosti Apple“, ktorú napísal Adam Lashinsky. Vzhľadom na to, že Final Cut Pro už má podporu u výrobcov diskov s Thunderbolt konektorom, tak je nový počítač pre profesionálov naozaj na spadnutie.
A pokiaľ naozaj príde nový Mac Pro, budeme najskôr oslavovať nového kráľa, ktorý si opäť zaberie svoj trón bezcitným a surovým výkonom skrytým v tichej a do detailov prepracovanej skrini, ktorú nám opäť Jonathan Ive dokáže svoje majstrovstvo. Ale fakt je, že pokiaľ použije pôvodnú skriňu Mac Pro z roku 2007, tak mi to vôbec nebude vadiť, pretože tá je naozaj skvelá. Aj obyčajné pridanie Thunderboltu bude pre niektorých z nás mať hodnotu takú, že sa zdvihnú zo stoličky a nový Mac Pro si kúpi. A ja im rozumiem a na ich mieste to urobím tiež. Tých stotisíc korún fakticky nie je zase až tak veľa.
Vďaka, že ste dočítali až sem. Viem, text je dlhší, ale Mac Pro je neskutočný stroj a rád by som týmto textom vzdal hold jeho tvorcom. Až sa vám niekedy naskytne príležitosť, pozrite sa naň zblízka, zložte kryt a pozrite sa dôkladne na chladenie, prepojenie komponentov a zapojenie diskov, aký je rozdiel medzi skriňou (case) z vášho starého PC a medzi Mac Pro. A keď ho budete počuť bežať na plný výkon, potom pochopíte.
Nech žije kráľ.
pekny clanok, avšak s timto:
No, ešte je v hre procesor A6, A7 alebo A8 z dielne Apple, ktorý pri minimálnych príkonoch ponúka solídne výkony. Keby sa teda upravil Mac OS X, aplikácie a ďalšie potrebné, viem si predstaviť, že by sme mali nové Mac Pro so 64 alebo 128 jadrovým procesorom A7 (pokojne by mohlo byť 16 štvorjadrových čipov v špeciálnej pätici), na ktorom by export z FCP bežal ešte svižnejšie, než s párikom našliapaných Xeonov.“
sa počítať fakt nedá, takéto procesory by sa museli dať do dosky po desiatkach, aby mali výkon ako jeden xeón, nehovoriac o nutnosti rekompilácie všetkého software…
Podľa mňa je to dosť možné, ale nemyslím, že to bude pri ďalšej generácii, najskôr až pri tej čo príde až po tej nasledujúcej… Je mnoho možností čo v ďalšej generácii MP bude. Je dosť možné, že sa v nových MP objavia nové procesory od AMD, alebo dajú možnosť i7/Xeonom na základe požiadaviek zákazníka. Pokiaľ by však v nových MP objavili procesory od AMD, myslím si, že GPU by bolo tiež od AMD… Pokiaľ budú Xeony, predpokladám, že v Macoch môžeme očakávať grafické karty od nVidie…
Ešte k procesorom od Apple (AX), Apple ponúka celkovú funkčnosť a jeho počítače (Macy) sú v prípade nutnosti kompatibilné aj s Windows, alebo inými OS… Krokom, ktorý by dal priestor ich procesorom, by úplne „zahrabali“ projekty ako je BootCamp, firmy ako Parallels Desktop, alebo VMWare a taktiež mnoho free projektov, ktoré pracujú na spúšťaní aplikácií pre iné platformy na OS X… To je dôvod, prečo myslím, že sa procesorov od Apple v MP zatiaľ určite nedočkáme.
Ďakujem.
Áno, rekompilácia všetkého SW, ale Apple to už raz urobil, pri prechode na Mac OS X. A vyplatilo sa to. Microsoft to neurobil a teraz „hľadá stanicu“… Nedá sa to vylúčiť, hoci uznávam, znie to šialene, pri predstave, koľko vzniklo nového softvéru za posledných šesť rokov a koľko by to bolo práce nejako rozumne zorganizovať.
tak jasné, ale neurobila to, rozhodne nie do doby, kým budú mať procesory ARM slušný výkon pre nemobilné zariadenia… ale treba sa toho v budúcnosti dočkáme jeden nikdy nevie, že
Pekne claniek. Naozaj. Pekne priblizuje to ako sa lisi consumer výkon od toho profesionalneho. Takže vám podobne ešte ukážu, že vaším Mac Pre to nekončia. Naopak zacina. Tie popisované technológie totiž pochádzajú zo serverového prostredia.
Disky: skutočnosť je taká, že naopak 2.5″ disk má vyšší potenciál k rýchlosti. Uhľova rýchlost' je pri rovnako rýchlo otáčajúcich sa disku zhodná nech sú akokoľvek veľké (preto je uhľova). Ale vás zaujme, koľko dát preletí pod hlavickou pri jednej otácii. No a pretože 2.5 disky majú vyššiu hustotu zaznamenanú na jednu platňu, tak na tom môžu byť lepšie. Preto je v serveroch top 2.5″ 15 k RPM.
Xeon: ten určite neskonci. Je to serverový procesor a tam žije veľmi zdravo. A z toho vyplyvajú problémy Mac Pro. Teda toho prečo neprichádzajú. Chipsety pre Xeon s USB 3.0/Thunderboltom naozaj nie sú, pretože ich v serveroch nikto nepotrebuje. A i7 Xeon nenahradíte, pretože nevie multiprocesoring (nedate ich viac na jednu dosku). Takže nový Mac Pro by bol buď s Xeonmi bez USB 3 alebo s jednou i7. Oboje by bol krok späť. Takže nie je nič. A o tom, že by sa Intel hnal do vývoja chipsetu pre Xeony len kvôli Mac Pro bohužiaľ narodil od vás veľmi pochybujem.
Ďakujem za info o serverových technológiách. Že by bol nový Mac Pro bez USB 3 alebo s i7 medzi Xeonmi mi tiež nepríde reálne. Skôr mi príde ako zaujímavá možnosť (málo pravdepodobná) nového procesora. Veď Apple už raz donútil Intel, aby vyrobili zmenšený procesor pre MacBook Air.
Podľa môjho skromného názoru, má posledný Mac Pro výkonu dosť, aj pre profíkov, takže je celkom možné, že naozaj Apple dupe nôžkou a kričí „ja to chcem a chcem a chcem!“ a Intel potí krv. A tiež mi príde, že jeden z dôvodov, prečo padajú ceny akcií je prinútiť Apple, aby z „niečoho“ ustúpil, ale neviem čo by to mohlo byť. Taká tá klasická politikárina na pozadí, cena akcií je podľa mňa donucovací prostriedok. My znížime ceny akcií, akcionári začnú tlačiť a Apple nám nakoniec vyhovie. Ale to je len domnienka, kto vie, ako to vôbec je. Každopádne, akcie nevnímam ako zlé znamenie od Apple, skôr zlé znamenie odinakiaľ…
myslím, že i7 multiCPU vie
Neumi. Staci pozrieť na http://ark.intel.com
Dizajn skrine budú musieť trochu pozmeniť, vďaka EÚ. Ale článok je to podarený a vee je vysvetlené polopaticky. Dobrá práca.
super článok
Nádherný článok. Vďaka moc. Ten matematický opis výkonu mi otvoril oči. Keby som bol profi strihač či hudobník, šiel by som do neho. Na grafiku mi stačí iMac :) Aj keď je uťahaný …
Mat ty love taky du do Mac Pro hneď, Inak skvelé čítanie :-)
holt zatiaľ mi musí stačiť moj MBP 13 (late 2011)
Fakt je ohľadom 100 000 za počítač, že aj ja už mám vyskúšané, sa vy platí kupovať nové stroje aj s priplatenou zárukou.
Aj keď u mne ide len o lacnejší stroj za cca 35 tisíc, tak aj pri malom ročnom obrate nie je cca 1500 Sk mesačne vložených do počítača nie je zas taká tragédia v porovnaní (is cca ďalšími cca 1000 Sk mesačne, o ktorej mne ošklbou Adobe a Quark pri mojej DTP práci).
Je to stále veľmi málo v porovnaní s tým, koľko zožerie každý mesiac auto na firemné posúvanie.
Dostávam tým stroj, ktorý nie je príliš morálne zastaraný a mám ho v záruke po celú dobu prevádzky.
Sám mám MacPRO (EARLY 2008) 2×2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - pamäť 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
Kúpil som si ho práve na stri videa. S iMovie to šlo. Avšak Final Cut PRO mi tu ani nejde stiahnuť. Preto som ho cez MacBook Pro nahral na flash-ku az tej potom do MacPRO – vo výsledku sa šialene kosí, nemôže sa dopočítať na pozadí iba vloženia prechodu a keď niečo – radšej spadne. MacPRO má syn (8 rokov) v izbičke a užíva si na ňom Minecraft – predať sa mi ho nechce vzhľadom na obstarávaciu cenu ale je to dnes len kus železa... Pravda je, že som užívateľ bez znalostí hardvéru požiadaviek a možno by to chcelo len niečo prerobiť – v iStyle, kde som všetko riešil, mi predali nový iMac a aj ten nestíha počítať vo FinalCut Pro nič veľa, ale aspoň niečo. Môžete mi prosím teda poradiť, čo by som mohol na svojom Mac PRO rozšíriť nech je teda taký úžasný ako popisujete? Ďakujem.
Možno by ste mohli uviesť, akú verziu Final Cut používate :) Inak určite by to chcelo aspoň v minime 8 GB RAM, ideálne 16 GB :)
ako 2GB je zalostne malo pre samotný os x, nie videoeditor
Vďaka za reakciu. Aktuálna verzia na AppStore, teda Final Cut Pro X 10.0.8
RAM by to tera mohla rozhýbať? Ešte je asi problém s grafickou kartou - hlásilo mi to že nie je podporovaná...
Procesorového výkonu je dosť, disk pokiaľ je pôvodný tiež bude stačiť. Problém je jednoznačne v nedostatku RAM, pridal by som na 8 GB (2×4 GB moduly), viac je asi zbytočné. Rovnako dôležitý je aj softvér, takže by som reinštaloval Mountain Lion na čistý disk a po stiahnutí updatov by som nainštaloval posledný FCP. Malo by sa to správať zhruba rovnako alebo lepšie, než to, čo som použil ja. S hláškou o grafickej karte by som si hlavu nelámal, viď nasledujúce.
Na FCP som použil 13″ MacBook Pro (Late 2011, 2,4 GHz dvojjadro i5 s hyperthreadingom) a výstup z Intel HD graphics 3000 (512 MB) som hnal do 27″ iMaca, ktorý som prepol do režimu displej. Jasne, MacBook má zvýšené na 8 GB RAM, disk vymenený za Intel SSD 240 (220 MB/s zápis, 400 MB/s čítanie), ale práca s Full HD bola svižná, čakal som len na kopírovanie pri zálohovaní a prenášaní na iný disk , a samozrejme na exporty. Druhý, služobne starší, 17″ MacBook Pro so skoro rovnakým procesorom (2,53 dvojjadro i5) bez SSD sa nesprával tak svižne, preto som nakoniec editoval na 13″ MacBook Pro a 27″ iMac a 17″ MacBook Pro som používal na export videa , ktoré som na 13″ MBP nastrihal.
Áno, viem že som úchylný, že mám tri Macy, ale asi by som to nevysvetlil :-)
Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Síce som sa trochu zamotal v tom „preháňaní“ z iMacu do MacBooku... Ale asi to v zásade chápem. Ešte som prezrel iMac – tam mám RAM 4GB a na MacBook Pro tiež RAM 4GB – čo nie je asi zázrak, ale to nechám asi tak a pošlem „dedka“ MAC Pro do servisu na posilnenie… Je nešťastie, keď strih videa robím ako hobby, ale RAM, GB, HDD atď je pre mňa španielska dedina a učiť sa to jednoducho NECHCEM. No, ešte raz ďakujem. Pekný víkend.
Potrebuješ grafiku, ktorá podporuje CL, pretože tá Atina v Tvojom MacPro to nepodporuje. A tiež samozrejme 2GB RAM je dosť malo :)
Vlastním rovnaký model MacPRO, v základnej konfigurácii s 10GB RAM, ktorú som následne rozšíril na 32GB RAM. Pracoval som s ním dlhšiu dobu vo FinalCut Pro 6,7, v ktorých som nemal žiaden problém. S novým Final Cutom pre X však problém s výkonom nastal. Vlastním ešte Macbook pre retinu v tej najvyššej konfigurácii so zvýšenou RAM na 16GB a FinalCut na ňom behá ako z praku. Podľa benchmarku má táto retina výkonnejší procesor než starší mac pre a na renderoch je to aj poznať, ale rozdiel, ktorý pociťujem pri strihu vo FinalCut pre X je až príliš veľký. Napríklad Mac pre vôbec nestíha pripojenie Blackmagic karty pre referenčný náhľad. Zrejme bude problém skutočne v grafickej karte. V poslednej dobe vyšli 2 nové výkonné modely grafických kariet pre Mac pre, takže riešenie by som videl tu.
Veľmi pekný článok, vďaka!
Skvelý článok, je vidieť, že tomu naozaj niekto rozumie. Len tak ďalej!
Výborný článok! Ďakujem, prečítal som to až do konca „na jeden záťah“…
Mac Pro je super stroj, ale len na malú hrsť optimalizovaného SW (FCP, Cinema4D, ďalší opt. neznam…). Nedokážem si predstaviť, že si ho niekto poriadi do grafického štúdia na Photoshop, Illustrator, Indesign. Výkon v týchto aplikáciách nebude vyšší než na iMacu, MacBooku Pro a ak ak je tak minimalny, alebo tieto aplikácie nevie vyuzi iba koja jadier. Rozdiel v cene je v tomto prípade neobhájiteľný, pokiaľ si MacPro nekúpite bazárový.
Vyrobiť 700 MB súbor PSD v Photoshope nie je žiadny problém, odkladací súbor má po chvíľke práce 13 GB! Takže rýchly disk je obhájiteľný určite. A nezabudnime, že Photoshop vie skriptovanie (batch processing), niečo ako „vezmi všetky súbory z tohto priečinka a aplikuj na ne týchto päť filtrov, zmenši ich a ulož výsledok ako JPG“. Dvetisíc súborov krát desať úkonov na každý je tak akurát na blázinec. V Photoshope si „nahrám“ jeden a potom len pustím „play“. Ak na výsledok čaká grafik platený za hodinu, bude rád, že to bude za 5 minút a nie za dve hodiny.
Inak áno, posúvanie kurzorom myši po obrazovke na procesor nemá nároky žiadne, ale aj InDesign vie vyťažiť CPU pri exporte katalógu, knižky, časopisu. Ale keď sa to robí dvakrát za týždeň, tak to našinec skúsne a tú hodinku si počká.
Mac Pro je pre profesionálov. Tam kde ide o čas, je to pracant na nezaplatenie. Bazárový kúsok má zmysel len pre niekoho, kto presne vie, na čo to použije. Na doma je to maličko plytvanie :-)
Osobne idem PS a oproti Imac mi MAC PRO ide bez akéhokoľvek čakania, Imac sa hrozne hrial.
Klobúk dole, skvelý :)
keby som s nimi nemal vlastnú skúsenosť, tak by som clanku možno aj uveril.
Mňa by len zaujímalo, ktorý strihač môže byť taký blázon, že použije FCP X…
možno dobre zmieniť s xeónmi ruka v ruke idúca podpora ECC pamäti, čo nie je pri väčších kapacitách rozhodne brať na ľahkú váhu, najmä pri pracovnej stanici
Pokiaľ dá niekto 100 litrov a viac za desktop, iste si môže dovoliť do neho kúpiť pole SSD disku. Zo SW raidu v iMacu pľúca a osobne už niekoľko rokov dúfam, že MacPro bude oficiálne podporovať OCZ RevoDrive (najlepšie v raide) a že konečne QNAP/Synology prídu s konektorom Thunderbolt. Keby aspoň bola nejaká redukcia Thunderbolt – 4LAN s aregáciou. Výkon dnešných PC mi príde OK, ale rýchlosť ukladania dát a nároky na priestor sú dosť pozadu.
Thunderbolt je problém Intelu, ktorý ho zatiaľ neponúkol v chipsete pre platformu Xeon procesorov.
Toto je veľmi kvalitný článok.
Zdravím všetkých,
mnoho čo tu bolo napísané, je pravda, ale….
V roku 2008 som riešil rozhodnutie nákupu nového stroja a zvolil som APPLE
MacPRO (EARLY 2008) 2×2,8 GHz quad-cpu Intel Xeon - pamäť 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafika NVIDIA 8800.
Má viera v to, že to konečne pôjde (video HD, audio) bol jeden veľký omyl (týka sa ako videa HD, tak audio samplerov). Viac diskov v stanici mi umožnilo paralelné skúšky práce ako v MAC OS tak Windows a vybrať si najvhodnejšie nastavenia aj aplikácie.
Video:
Chvíľu som používal ako FC 10 (OSX) tak Premieru 6 (OSX, WIN), Ak prácu myslíte vážne je odpoveď úplne jednoznačná:
HDD: výhradne SSD
Grafika: NVIDA QUATRO K5000
Video: BLACKMAGIC Intensity Pro
Je v zásade jedno či máte stroj novší alebo starší, bez týchto komponentov to bude „desný vopruz“ Používanie After Effects a viac efektov bez randeringu jednoducho nejde.
Používať uncompresed video súbory alebo podobné kodeky je nutnosť, ak nechcete prísť o oči. To všetko má vplyv na nutný diskový priestor, tak ako je v článku správne napísané.
Ja som nakoniec zvolil prácu v EDIUSe, platforma Windows, lossless formát video dát. Odporúčam to aj vám všetkým. A väčšina problému je výrazne potlačená. K vlastným GPU efektom je vhodná dnes priemerná karta VGA. Stačí mať 1-2 SSD HDD, video kartu pre náhľad (bohužiaľ iba od GV). Adobe aplikácie už nepoužívam. K tejto práci je tiež vhodný aj posledný iMAC (najvýkonnejší variant).
Audio
Tu je situácia veľmi podobná, hoci sa o tom veľmi nehovorí. Dnešné sample hudobných nástrojov dosahujú gigové veľkosti. Pokiaľ si pustíte taký symfonický orchester mašina to nestačí načítať z HDD. Aj tu je teda nutné používať SSD disky. Jeden pre sample, druhý pre audio dáta. Pokiaľ do toho začnete používať efekty od Wawes a rôzne Reverby atď. budete si musieť dávať veľký pozor na preťažovanie procesorov, ktoré sa prejavuje lupnutím (výpadok). Aj tu je nutné riešiť ďalší postup randerizáciou jednotlivých stôp (zmrazenie) alebo rozložením záťaže na viac strojov a to pri tvorbe veľmi zdržuje.
Týmto článkom som chcel hlavne povedať, že riešiť všetko len z pohľadu disku a spôsobu ich pripojenia nič nerieši. Je úplne jedno z čoho stroj bude zložený a akú bude mať výslednú cenu. Vždy jeho výkon nebude dostatočný a budete čakať. Na prácu s vidom je môj stroj dobre použiteľný pre SD, pre HD je to na hrane, pre 3D HD nepoužiteľný.
A to nám na dvere klope HD 2K a 4K.
Podpora multiprocesigu v uvedených aplikáciách je síce deklarovaná, ale často len niekde a niekedy. A tak sa pokojne môže stať, že musíte vykonať randering pretože efekt, ktorý ste práve použili (alebo pozmenili), je iba singleCPU. A vy idete na kávu či dolára. Video aplikácia vie používať GPU pre niektoré efekty čo prácu často zrýchľuje, ale je nutná naozaj výkonná karta.
Moje odporúčanie: menej CPU jadier s vyšším taktom JE LEPŠIE ako mnoho jadier na menšom takte.
Na záver by som rád konštatoval, že cenovo (parametrovo) vyrovnaný stroj je to, o čo tu beží. Menej efektov je často lepšie ako mnoho. Pri videách najskôr strih potom efekt a finálny randering pokojne na pozadí inej činnosti.
Týka sa to nielen videa HD, ale aj samplerov v AUDIO.
Zdravím a ďakujem za doplnenie. Do týchto podrobností som nechcel zabiehať, tieto problémy rieši len niekoľko jednotlivcov v republike, ale súhlasím, na niektoré veci je to furt málo. Napríklad nové Príšerky, sro majú rendering time rádovo sto miliónov hodín. To je potrebné zaplatiť pár miliónov dolárov a na pár mesiacov k vám na záhradu priletí lietadlo, v ktorom je CPU farma. Státisíce jadier, zoradených tak, aby sa maximalizoval výpočtový výkon. Sú to atypické mašiny na zákazku s atypickým softvérom na zákazku. Za stotisícnásobnú cenu si prenajmete stotisícnásobný výkon. Z takmer dvanástich tisíc rokov výpočtov sa to dá skrátiť iba na niekoľko mesiacov. Samozrejme sa z 3D renderuje do filmového formátu priebežne, po scénach, ktoré sa priebežne skladajú v klasickej strižni s Windows alebo Mac OS X.
Inak súhlasím, After Effects 7 na 2,0 GHZ štvorjadre bežal horšie ako na vyššie taktovanom dvoch jadre 3.06 GHz. Zmenilo sa to až s AE CS5, kde boli napríklad náhľady pri animácii masiek svižnejšie. Nič šialeného, ale pokrok tam bol, snáď aj vďaka podpore grafickej karty. Skokovo by sa to dalo urýchliť kartou od BLACKMAGIC, ale až tak veľmi som to zase nepotreboval :-) Riešil som to pri nákupe MacBook Pro 17″, takže už si nespomeniem presné čísla, ale rozdiely boli rádovo v desiatkach percent rozdielu medzi použitými verziami SW .
S dvoma diskami súhlasím, ale opäť je nutné vedieť čo robím, vyladiť HW pre tú ktorú činnosť vie málokto, pre väčšinu „odborníkov“ je to rovnaké voodoo ako pre užívateľov. Odhadujem, že v HW pre grafické a nahrávacie štúdiá sa vyzná len pár ľudí a aj tí budú radšej voliť vyskúšané „staré dobré Mac Pro“ než aby balamutili zákazníka na kúpu MacBook Pro s Retinou, pretože všetci hovoria, že je to „dialo“. Ak chce niekto „niečo na príležitostný strih videa“, tak tam je MBP s Retinou naopak skvelá voľba, pokiaľ nehodláte investovať rádovo v státisíkoch.