Filip Novotný Prinášame vám ďalší z glos Johna Grubera. Na svojom blogu Daring Fireball sa tentoraz zaoberá otázkou otvorenosti a uzavretosti technologických firiem na čele s Apple.
Redaktor Tim Wu vo svojom článku pre časopis The New Yorker spísal veľkú teóriu o tom, ako „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“. Wu dospel k tomuto záveru: áno, Apple sa bez Steva Jobsa vracia späť na zem a každú chvíľu sa vráti normalita v podobe otvorenosti. Poďme sa pozrieť na jeho argumenty.
Staré technologické príslovie hovorí, že „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“. Inými slovami, otvorené technologické systémy alebo tie, ktoré umožňujú interoperabilitu, vždy víťazia nad ich uzavretou konkurenciou. Toto je pravidlo, v ktoré niektorí inžinieri naozaj veria. Je to ale aj lekcia, ktorú nám dalo víťazstvo systému Windows nad Apple Macintoshom v deväťdesiatych rokoch, triumf Googlu v minulom desaťročí, a širšie vzaté, úspech internetu nad jeho viacerými uzavretými rivalmi (spomínate na AOL?). Ale platí toto všetko aj dnes?
Začnime tým, že si vytvoríme alternatívne pravidlo pre komerčný úspech v akomkoľvek odvetví: lepšie a rýchlejšie väčšinou porážajú tie horšie a pomalšie. Čiže úspešné produkty a služby bývajú kvalitatívne lepšie a bývajú na trhu skôr. (Pozrime sa na Microsoft a jeho pokusy na trhu smartfónov: starý Windows Mobile (rodený Windows CE) pristál na trhu roky pred iPhonom aj Androidom, ale bol príšerný. Windows Phone je bez všetkého technologicky solídny, dobre navrhnutý systém, ale v čase jeho uvedenie si už trh dávno rozobral iPhone a Android – bolo pre neho príliš neskoro, nemusíte síce byť ten najlepší alebo úplne prvý, ale víťazi si väčšinou vedú dobre v oboch týchto smeroch.
Táto teória nie je vôbec sofistikovaná ani hlboká (alebo originálne); ide jednoducho o sedliacky rozum. Čo sa snažím povedať je, že konflikt „otvorenosť vs uzavretosť“ nemá sám o sebe nič spoločné s komerčným úspechom. Otvorenosť nezaručuje žiadne zázraky.
Pozrime sa na Wuove príklady: „víťazstvo systému Windows nad Apple Macinstoshom v deväťdesiatych rokoch“ – duopol Wintel v 90. rokoch bezpochyby Mac valcoval, ale to hlavne vďaka tomu, že sa Mac ocitol čo do kvality na úplnom dne. PC boli béžové krabice, Macintoshe o trochu lepšie vyzerajúce béžové krabice. Windows 95 ušiel od Windows 3 ohromný kus cesty; klasický Mac OS sa počas desiatich rokov takmer nezmenil. Apple medzitým vyplytval všetky svoje zdroje na vysnívané systémy ďalšej generácie, ktoré nikdy neuzreli svetlo sveta – Taligent, Pink, Copland. Windows 95 sa dokonca nechal inšpirovať nie Macom, ale najlepšie vyzerajúcim operačným systémom svojej doby, systémom NeXTStep.
Problémy Applu a Macu v 90. rokoch neboli vôbec ovplyvnené tým, že Apple bol viac uzavretý, a boli naopak zásadne ovplyvnené kvalitou vtedajších výrobkov. A táto „porážka“ bola navyše ako známe iba dočasná. Apple je, ak počítame iba Mac bez iOS, najziskovejšieho výrobcu PC na svete, a na predané kusy sa drží medzi prvými piatimi. V posledných šiestich rokoch boli predaje Macu vyššie ako predaje PC, a to bez výnimky v každom štvrťroku. Tento návrat Macu nie je ani v najmenšom zapríčinený väčšou otvorenosťou, môže za neho nárast kvality: moderný operačný systém, dobre navrhnutý softvér a hardvér, ktorý celé odvetvie otrocky kopíruje.
Mac bol 80. rokoch uzavretý a napriek tomu prosperoval, podobne ako tomu je u Applu dnes: so slušným, aj keď menšinovým trhovým podielom, a veľmi dobrými maržami. Všetko sa začalo obracať k horšiemu - čo do rýchlo upadajúceho podielu na trhu aj neziskovosti - v polovici 90. rokov. Mac vtedy zostal rovnako uzavretý ako vždy, ale technologicky aj esteticky stagnoval. Prišiel Windows 95, ktorý tiež ani trochu nezasiahol do rovnice „otvorený vs uzavretý“, ale ktorý značne dohnal Mac po stránke kvality designu. Windows prekvital, Mac upadal, a tento stav nebol daný otvorenosťou či uzavretosťou, ale s kvalitou dizajnu a inžinierstva. Windows sa zásadne zlepšil, Mac nie.
Ešte názornejší je fakt, že Apple čoskoro po nástupe Windows 95 radikálne otvoril Mac OS: začal svoj operačný systém licencovať ostatným výrobcom PC, ktorí vyrábali klony Macu. Toto bolo najviac otvorené rozhodnutie v celej histórii spoločnosti Apple Computer Inc.
A tiež to, kvôli ktorému Apple takmer zbankrotoval.
Trhový podiel systému Mac OS naďalej stagnoval, avšak predaj Apple hardvéru, najmä lukratívnych high-end modelov, začal prudko prepadať.
Keď sa Jobs a jeho tím z NeXTu vrátili do vedenia Applu, licenčný program okamžite rozcupovali a navrátili Apple k politike ponúkania kompletných riešení. Zapracovali hlavne na jednej veci: na vytváraní lepšieho – ale absolútne uzavretého – hardvéru a softvéru. To sa im podarilo.
„Triumf Googlu v minulom desaťročí“ – týmto má Wu zaiste na mysli vyhľadávač Google. Čo presne je na tomto vyhľadávači oproti konkurencii viac otvoreného? Je predsa vo všetkých smeroch uzavretý: zdrojový kód, radiace algoritmy, dokonca aj rozvrhnutie a poloha dátových centier sú držané v úplnom utajení. Google ovládol trh vyhľadávačov z jedného dôvodu: ponúkol výrazne lepší produkt. Vo svojej dobe bol rýchlejší, oveľa presnejší a múdrejší, vizuálne čistejší.
„Úspech internetu nad jeho viac uzavretými rivalmi (spomínate na AOL?)“ – v tomto prípade takmer dáva Wuov text zmysel. Internet je skutočne triumf otvorenosti, možno ten vôbec najväčší. AOL však s internetom nesúperil. AOL je služba. Internet je celosvetový komunikačný systém. Stále však potrebujete službu, cez ktorú sa k internetu pripojíte. AOL neprehral proti internetu, ale proti poskytovateľom káblových a DSL služieb. AOL bol zle napísaný, príšerne designovaný softvér, ktorý vás pripájal k internetu pomocou strašne pomalých dial-up modemov.
Toto príslovie bolo v posledných pár rokoch vážne spochybnené, najmä kvôli jednej firme. Apple ignoroval ideály inžinierov a technologických komentátorov a vytrval so svojou polouzavretou stratégiou – čiže s „integrovanou“, ako v Apple radi hovoria – a spomínané pravidlo odmietli.
Toto „pravidlo“ bolo niektorými z nás vážne spochybnené, pretože je to blbosť; nie pretože by bol opak pravdou (teda že uzavretosť vyhráva nad otvorenosťou), ale že konflikt „otvorený vs uzavretý“ nemá žiadnu váhu v určovaní úspechu. Apple nie je výnimkou z pravidla; je dokonalou ukážkou, že toto pravidlo je nezmyselné.
Ale teraz, v posledných šiestich mesiacoch, začína Apple v malom aj vo veľkom potkýnať. Navrhujem revidovať spomínané staré pravidlo: uzavretosť môže byť lepšia ako otvorenosť, ale musíte byť naozaj geniálna. Za normálnych podmienok, v nepredvídateľnom trhovom odvetví a vzhľadom na bežné úrovne ľudského chybovania, otvorenosť stále víťazí nad uzavretosťou. Inými slovami, firma môže byť uzavretá v priame úmernosti k jej vízii a dizajnérskemu talentu.
Nebola by lepšia jednoduchšia teória, že spoločnosti s vizionárskymi vodcami a talentovanými dizajnérmi (alebo všeobecne zamestnancami) bývajú úspešné? Wu sa tu snaží určitým spôsobom povedať, že „uzavreté“ spoločnosti potrebujú víziu a talent viac ako spoločnosti „uzavreté“, čo je hlúposť. (Otvorené štandardy sú určite úspešnejšie ako štandardy uzavreté, ale o tých tu Wu nehovorí. Hovorí o spoločnostiach a ich úspechu.)
Musím byť najskôr opatrný s význammi slov „otvorený“ a „uzavretý“, čo sú výrazy v technologickom svete široko používané, avšak rôznymi spôsobmi definované. Pravda je, že žiadna spoločnosť nie je úplne otvorená alebo úplne uzavretá; existujú na určitom spektre, ktoré môžeme prirovnať k tomu, ako Alfred Kinsley popisoval ľudskú sexualitu. V tomto prípade mám na mysli kombináciu troch vecí.
Po prvé, „otvorený“ a „uzavretý“ môže určovať, aká tolerantná firma je, v zmysle kto môže a nemôže používať jej produkty, aby sa skrze nich spojil so svojimi zákazníkmi. Hovoríme, že operačný systém ako Linux je „otvorený“, pretože ktokoľvek môže vytvoriť zariadenie, na ktorom Linux pobeží. Apple je naopak veľmi selektívny: nikdy by nelicencoval iOS na telefón od Samsungu, nepredával by Kindle v Apple Store.
Nie, zrejme by naozaj nepredávali hardvér Kindle v Apple Store, rovnako ako by nepredávali telefóny od Samsungu alebo počítača od Dellu. Ani Dell alebo Samsung nepredáva výrobky od Applu. Ale Apple má vo svojom App Store aplikáciu Kindle.
Po druhé, otvorenosť môže znamenať, ako veľmi nestranne sa technologická firma správa voči ostatným firmám v porovnaní, ako sa správa sama k sebe. Prehliadač Firefox sa chová k väčšine webových viac-menej rovnako. Apple sa naopak k sebe správa vždy lepšie. (Skúste zo svojho iPhonu odstrániť aplikáciu iTunes.)
To je teda druhý Wuov výklad slova „otvorený“ – porovnanie webového prehliadača a operačného systému. Apple však má svoj vlastný browser, Safari, ktorý sa rovnako ako Firefox chová ku všetkým stránkam rovnako. A Mozilla má teraz vlastný operačný systém, v ktorom určite budú aspoň nejaké aplikácie, ktoré nebudete môcť odstrániť.
Po tretie, opisuje, ako otvorená alebo transparentná je spoločnosť ohľadom fungovania svojich produktov a ich používania. Open-source projekty, alebo tie, ktoré stoja na otvorených štandardoch, voľne sprístupňujú svoj zdrojový kód. Zatiaľ čo je firma ako Google v mnohých ohľadoch otvorená, veľmi starostlivo stráži veci ako zdrojových kód svojho vyhľadávača. V technologickom svete sa u bežne používa metafora, ktorá tento posledný aspekt prirovnáva k rozdielu medzi katedrálou a trhoviskom.
Wu dokonca pripúšťa, že najväčšie klenoty Googlu – jeho vyhľadávač a dátové centrá, ktoré ho poháňa – sú uzavreté úplne rovnako ako softvér od Applu. Nezmieňuje pritom vedúcu úlohu Applu v open-source projektoch ako je WebKit alebo Llvm.
Dokonca aj Apple musí byť natoľko otvorený, aby príliš nenaštval svojich zákazníkov. Na iPade síce nemôžete spúšťať Adobe Flash, ale môžete k nemu pripojiť takmer akékoľvek slúchadlá.
Flash? Aký že sa píše rok? Flash nemôžete spúšťať ani na tabletoch Kindle od Amazonu, telefónoch ani tabletoch Nexus od Googlu.
Že „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“ je nová myšlienka. Po väčšinu dvadsiateho storočia, integrácia bola široko považovaná za najlepšiu formu obchodnej organizácie. …
Status quo sa začal meniť v sedemdesiatych rokoch. V technologických trhoch, od osemdesiatych rokov do polovice minulého desaťročia, otvorené systémy opakovane porážali svojich uzavretých konkurentov. Microsoft Windows porazil svojich rivalov tým, že bol viac otvorený: na rozdiel od operačného systému od Applu, ktorý bol technologicky lepší, Windows bežal na akomkoľvek hardvéri, a mohli ste na ňom spustiť takmer všetok softvér.
Tak znova, Mac nebol porazený, a keď sa pozrieme na desaťročia dlhú históriu PC odvetví, všetko napovedá tomu, že otvorenosť nemá čo robiť s úspechom, tým menej s Macom. Pokiaľ vôbec niečo, dokazuje to skôr opak. Horská dráha macovského úspechu – v 80. rokoch hore, v 90. rokoch dole, v súčasnosti opäť hore – úzko zodpovedá kvalite hardvéru a softvéru Applu, nie jeho otvorenosti. Macu sa najviac darilo, keď bol uzavretý, najmenej, keď bol otvorený.
Microsoft zároveň porazil vertikálne integrované IBM. (Spomínate na Warp OS?)
Spomínam, ale Wu očividne nie, pretože ten systém sa volal „OS/2 Warp“.
Ak bola otvorenosť kľúčom k úspechu Windows, čo Linux a desktop? Linux je skutočne otvorený, nech už používame akúkoľvek definíciu, oveľa otvorenejší, než by kedy mohol byť Windows. A ako desktopový operačný systém nestál skoro za nič, pretože nikdy nebol kvalitatívne zvlášť dobrý.
Na serveroch, kde je Linux široko cenený ako technologicky vynikajúci - rýchly a spoľahlivý - naopak zaznamenal obrovský úspech. Keby bola otvorenosť kľúčová, Linux by uspel všade. Avšak neuspel. Uspel len tam, kde bol skutočne dobrý, a to ako serverový systém.
Pôvodný model Googlu bol trúfalo otvorený a rýchlo predbehol Yahoo a jeho model platieb za prednostné umiestnenie.
Prisudzovať fakt, že Google zničil konkurenčné vyhľadávače prvej generácie, jeho otvorenosti, je absurdné. Ich vyhľadávač bol lepší – nie len o trochu lepší, ale oveľa lepší, snáď desaťkrát lepší – vo všetkých ohľadoch: v presnosti, rýchlosti, jednoduchosti, dokonca aj vizuálnom dizajne.
Zato žiadny užívateľ, ktorý po rokoch s Yahoo, Altavista a pod., si po vyskúšaní Googlu nepovedal: „Wow, toto je o toľko otvorenejší!“
Väčšina víťazných spoločností osemdesiatych až nultých rokoch, ako Microsoft, Dell, Palm, Google a Netscape, bola otvorená. A samotný internet, vládou financovaný projekt, bol ako neuveriteľne otvorený, tak neuveriteľne úspešný. Zrodilo sa nové hnutie a spolu s ním pravidlo, že „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“.
Microsoft: vlastne neotvorený, iba licencuje svoje operačné systémy – a to nie zadarmo, ale za peniaze – akejkoľvek spoločnosti, ktorá zaplatí.
Dell: ako otvorený? Najväčší úspech Dellu nebol daný otvorenosťou, ale tým, že táto firma prišla na spôsob, ako vyrábať PC lacnejšie a rýchlejšie ako jej konkurenti. S nástupom outsourcovania výroby do Číny výhoda Dellu postupne zmizla spolu s jeho relevantnosťou. Toto nie je práve žiarivý príklad trvalého úspechu.
Palm: v čom otvorenejší ako Apple? Navyše už neexistuje.
Netscape: vytvárali prehliadače a servery pre skutočne otvorený web, ale ich softvér bol uzavretý. A čo ich stálo ich vedenie na poli prehliadačov bol dvojitý útok zo strany Microsoftu: 1) Microsoft prišiel s lepším prehliadačom, 2) v kompletne uzavretom (a tiež ilegálnom) štýle využili svoju kontrolu nad uzavretým systémom Windows a začali spolu s nimi dodávať Internet Explorer miesto Netscape Navigatora.
Víťazstvo otvorených systémov odhalilo zásadný nedostatok uzavretých designov.
Wuove príklady skôr odhalili zásadný nedostatok v jeho tvrdení: nie je pravdivé.
Čo nás privádza do minulého desaťročia a veľkému úspechu Applu. Spoločnosť Apple po zhruba dvadsať rokov úspešne porušovala naše pravidlo. Avšak bolo tomu tak, pretože mala najlepšie zo všetkých možných systémov; menovite diktátora s absolútnou mocou, ktorý bol zároveň géniom. Steve Jobs bol stelesnením korporátnej verzie Platónovho ideálu: kráľ filozof efektívnejší ako akákoľvek demokracia. Apple bol závislý od jednej centralizovanej mysle, ktorá málokedy chybovala. Vo svete bez chýb je uzavretosť lepšia ako otvorenosť. Následkom toho Apple na krátku dobu víťazil nad svojou konkurenciou.
Prístup Tima Wua k celej téme je spiatočnícky. Namiesto toho, aby zhodnocoval fakty a načrtol záver ohľadom vzťahu miery otvorenosti a komerčného úspechu, s vierou v tento axióm už začal a rôzne fakty sa snažil deformovať tak, aby zodpovedali jeho dogme. Wu teda tvrdí, že úspech Applu v minulých 15 rokoch nie je nezvrátiteľným dôkazom, že axióma „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“ neplatí, ale výsledkom jedinečných schopností Steva Jobsa, ktoré prekonali silu otvorenosti. Takto mohol viesť firmu jedine on.
Wu vo svojom eseji vôbec nespomenul slovo „iPod“, o „iTunes“ prehovoril len raz – vo vyššie citovanom odseku, ktorý Applu vyčíta, že zo svojho iPhonu nemôžete iTunes odstrániť. Je to príhodné opomenutie v článku, ktorý obhajuje, že „otvorenosť víťazí nad uzavretosťou“. Tieto dva produkty sú totiž príkladom toho, že v ceste k úspechu existujú ešte ďalšie dôležité faktory - lepšie vyhráva nad horším, integrácia je lepšia ako fragmentácia, jednoduchosť víťazí nad zložitosťou.
Wu svoj esej zakončuje touto radou:
Nakoniec čím lepšia bude vaša vízia a dizajnérske schopnosti, tým viac sa môžete snažiť byť uzavretí. Ak si myslíte, že vaši produktoví dizajnéri dokážu napodobniť takmer bezchybný výkon Jobsa za posledných 12 rokov, smelo do toho. Ale ak vašu firmu riadia iba ľudia, tak čelíte veľmi nepredvídateľnej budúcnosti. Podľa ekonomiky, pri ktorej sa s chybami počíta, je otvorený systém istejší. Možno sa dajte na tento test: prebuďte sa, pozrite sa do zrkadla a opýtajte sa sami seba – Som Steve Jobs?
Tu je kľúčové slovo „istejšie“. Vôbec sa o to nepokúšajte. Nerobte nič odlišné. Nehojdajte s loďou. Nespochybňujte všeobecný názor. Plávajte po prúde.
To na Apple ľudí štve. Každý používa Windows, prečo sa teda Apple jednoducho nemôže uspokojiť s výrobou štýlových počítačov s Windows? Inteligentné telefóny vyžadovali hardvérové klávesnice a vymeniteľné batérie; prečo Apple vyrobil ten svoj bez oboch? Každý vedel, že pre plnohodnotný web potrebujete Flash Player, prečo ho Apple poslal na šípku? Reklamná kampaň „Myslite inak“ po 16 rokoch ukázala, že to bol viac než len výrečný marketing. Ide o jednoduché a seriózne motto, ktoré spoločnosti slúžia ako vodítko.
Podľa mňa nie je Wuovo presvedčenie o tom, že by spoločnosti vyhrávali svojou „otvorenosťou“, ale ponúkaním možností.
Kto je Apple, že rozhoduje, aké aplikácie budú v App Store? Že žiadny telefón nebude mať hardvérové klávesy a vymeniteľné batérie. Že sú na tom moderné zariadenia lepšie bez Flash Playera a Javy?
Tam, kde iní ponúkajú možnosti, Apple robí rozhodnutie. Niektorí z nás na tom oceňujú to, čo trápia ostatní – že tieto rozhodnutia boli poväčšine správne.
Preložené a publikované s láskavým dovolením Johna Grubera.
Neviem, či je to prehliadaním na iPhone, ale chýba občas pismena v niektorých slovách. Ku všetkému niektoré vety nie sú celé… Asi preložené googleom a nepretiahnuté zadnou úpravou.
Mno, ako nazor (Gruberov) sa to dá chápať. Ako analyza, ťažko. Až sa cudujem, že to seriózna tlač uverejnila.
Komentár je výborný.
Takže automaticky pretože to napísal Gruber, tak to nemôže byť pravda? Ukážte mi prosím, čo z toho, čo napísal, nie je pravda.
To sú zbytočne komplikované rozbory. Apple vtedy porazila cena av súčasnosti k tomu dôjde opäť. Výrobky konkurencie sa vždy za nejaký čas doťahnú kvalitou a cenu majú nižšie. Tých menej hnuteľných je jednoducho viac. Pouzivam Apple výrobky 22 rokov, tak viem ako to je :-)))
Apple tenkrát porazilo, že ponúkal drahý odpad. Mac OS 8/9 sa inak nazvať nedal. V porovnaní s tým boli NT zazrak.
Teraz sa to možno čiastočne zopakuje v post-PC variante. iPhone aj iPad nie sú zlé, ale už tiež nie sú najlepšie. iOS nevie celkom základné veci (zdieľanie dát medzi aplikáciami ma naozaj veľa pali). A cena patrí k tým vyšším. Určite to nebude na pad do hlbiny ako bol Apple v deväťdesiatych rokoch, ale nemyslím si, že by za tri roky bol Apple vnímaný tak pozitívne (a bol tak obrovský zárobkový) ako treba ešte pred rokom.
Tak to si oproti mne celkom mladý JURO, ale stále lepší, než tí iOS geekovia, čo sa nielen tu hrajú na „odborníkov“ v oblasti Apple…
Na druhú stranu – uzavretosť môže zákazníkov aj odvádzať. Keď som chcel zosynchronizovať svoj kalendár medzi Apple zariadeniami a jedným ne-Apple zariadením, tak som nakoniec skončil pri Googli, pretože iCloud sa jednoducho hrá na vlastnom piesočku a deliť sa o dáta s inými ako Apple zariadeniami odmieta. Vo finále som tak kvôli uzavretosti musel prepnúť na konkurenčnú službu. Podobné je to aj s Fotostreamom. Nahradil som ho funkciou Camera upload na Dropboxe, pretože funguje naprieč zariadeniami a systémami a používa štandardnú štruktúru súborov, s ktorou sa dobre pracuje. Apple je ako zlatá klietka. Kým ste vo vnútri, je to raj. Ale beda vám, akonáhle sa pokúsite urobiť jediný krôčik von z klietky. Beda vám…
Veľmi pekne napísané. U mňa zvíťazila uzavretosť Applu.
Výborný článok, čítal som ho pred pár dňami keď ho uverejnil Gruber a hovoril som si, že by bolo skvele ho preložiť, takže vďaka!
Ale ku komentarum. Niektorí ľudia tu zrejme porad ale nepochopili, o čom článok je, takže to napíšem veľmi jednoducho.
Gruber hovorí, že úspech nie je definovaný tým, či je firma uzavretá alebo otvorená. Úspech je podľa neho definovaný tým, ako kvalitné tvoria výrobky. Takže Apple nie je úspešný kvôli tomu, že by bol uzavretý. Ani Google nie je úspešný kvôli tomu, že by bol (niekedy) otvorený. Obe firmy sú úspešné kvôli tomu, že robia najlepšie výrobky vo svojom odvetví.
Takže kecy o uzavretosti/otvorenosti sú úplne zbytočné. Vo výsledku len záleží na tom, či váš výrobok je ‚najlepšia vec na svete' alebo ‚totálny sunt'.
Poznámka: pre tých, čo komentovali bez toho, aby čítali článok, by som si prečítal hlavne pasáž, kde Gruber ukazuje, kde Apple je otvorenejší ako Google a že holt firma sa nemôže nazvať otvorenou ani uzavretou. Pretože vždy ide o konkrétnu časť firmy.
Ale opäť, je úplne jedno či je firma uzavretá alebo otvorená. Keď bude vyrábať odpad, tak sa nebude kupovať ani v jednom prípade.
ľudia si budú odpad kupovať stále… pretože je lacný.