Ondrej Holzman Apple najatý expert na výpočet odškodnenia v utorok pred kalifornským súdom porote vysvetľoval, prečo výrobca iPhonov požaduje od Samsungu zaplatiť 2,19 miliardy dolárov za to, že okopíroval jeho patenty, o ktoré sa celý apríl bojuje a ešte bude bojovať...
Chris Vellturo, ekonóm, ktorý vyštudoval MIT, uviedol, že odškodnenie sčíta ušlé zisky Applu v období od augusta 2011 do konca roka 2013 a tiež náležité poplatky, ktoré by mal Samsung za použitia technológií Applu odvádzať. Z kopírovania patentov Applu je obvinených viac ako 37 miliónov predaných telefónov a tabletov juhokórejskej spoločnosti.
„Ide o obrovský trh a Samsung na ňom predal veľké množstvo produktov,“ komentoval toto číslo Vellturo, ktorý od Applu dostáva poriadne tučnú gážu. Za to, že pracuje na aktuálnom prípade Apple vs. Samsung, si príde na 700 dolárov za hodinu. Podľa svojich slov však strávil nad patentmi a celým prípadom vyše 800 hodín, celá jeho firma Quantitative Economic Solutions potom tisíce ďalších.
Velltura pred súdom vysvetľoval, že kopírovanie Samsungom Apple poškodilo najmä kvôli tomu, že Samsung vďaka tomu zachytil na rastúcom trhu množstvo nových zákazníkov, z čoho neskôr profitoval. „Konkurencia je pre nakupujúcich nováčikov úplne zásadná, pretože akonáhle raz u niekoho nakúpi, je veľmi pravdepodobné, že aj budúci nákup vykonajú u rovnakej spoločnosti a že u nej kúpia aj ďalšie produkty a služby,“ opisoval Velltura a dodal, že Samsung bol na začiatku pozadu najmä v jednoduchosti používania, a preto použil know-how Applu, aby bol konkurencieschopnejší.
Počas svojej výpovede Velltura odkazoval na interné dokumenty Samsungu, ktoré ukazujú, že sa spoločnosť obávala práve horšej ovládateľnosti oproti iPhonom a že súperenie s Apple bolo prioritou číslo jedna. „Samsung rozpoznal, že iPhone diametrálne zmenil povahu konkurencie,“ uviedol Velltura s tým, že v užívateľskom rozhraní Samsung trpel, a tak mu nezostalo nič iné, než sa inšpirovať u konkurencie.
Ešte pred Vellturou vystúpil John Hauser, profesor marketingu na MIT Sloan School of Management, ktorý uskutočnil niekoľko štúdií, v ktorých ponúkal zákazníkom hypotetické produkty s rozdielnymi cenami, ktoré odlišovala len jediná funkcia. Podľa týchto štúdií potom Hauser spočítal, aká cenná pre užívateľov daná funkcia je. Jeho závery sú pomerne zaujímavé. Používatelia by si napríklad za automatické opravovanie slov, čo je funkcia, ktorá je v rámci patentu predmetom súdneho sporu, priplatili 102 dolárov. Aj za ďalšie funkcie, o ktoré sa Apple súdi, by si používatelia priplatili rádovo v desiatkach dolárov.
Hauser však upozornil, že tieto čísla rozhodne nejde jednoducho pridať k cenám zariadenia, pretože je potrebné vziať do úvahy mnoho ďalších faktorov pri stanovovaní ceny. „To už by bol iný prieskum, tento mal byť len indikátorom dopytu,“ uviedol Hauser, ktorý bol následne podrobený dvojhodinovému výsluchu Billa Price, právnika Samsungu, ktorý sa snažil jeho tvrdenie vyvracať.
Price spochybňoval konkrétne časti Hauserovej štúdie, v ktorej o jednej z funkcií stojí, že slová sa automaticky opravia po vložení medzery či bodky, zatiaľ čo Galaxy S III, jeden z predmetov žaloby, slová opravuje okamžite. Nakoniec Price spochybnil aj celkový prínos štúdie, ktorá sleduje iba funkcie a nie Samsung ako značku či užívateľskú náklonnosť k Androidu.
Samsung by mal aj naďalej argumentovať tým, že Apple jednak vôbec nemal svoje patenty získať a jednak že nemajú takmer žiadnu hodnotu. Preto by Samsung nemal v rámci odškodnenia zaplatiť viac ako pár miliónov dolárov.
Podľa mňa je to dobre, to by sme tiež mohli robiť tak, že vieme nový iphone 5s dôjdeme do činy a povieme že chce milión kópií. To samozrejme nie je problém hodí sa tam android s okopirovanymi funkciami a mame o 90% nizzsi náklady na vývoj. A môžeme predať za pár kč so slušným ziskom. Keď to urobila Samsung, je na tom ešte líp, pretože už si vybudoval meno…