Ondrej Holzman V roku 2012 bola najsledovanejšia právna bitka, ktorej sa zúčastnil Apple, tá so Samsungom. Z nej vyšla kalifornská spoločnosť ako víťaz, lenže v tom istom roku tiež raz tvrdo narazila. Spoločnosti VirnetX musel Apple zaplatiť 368 miliónov dolárov a ako sa teraz ukazuje, stratil aj niekoľko kľúčových patentov pre FaceTime.
Verdikt, ktorý Applu za porušenie patentov nariadil, aby zaplatil spoločnosti VirnetX 386 miliónov dolárov, bol síce vynesený už minulý rok, ale tento rok v auguste pokračoval celý prípad ďalšími výpoveďami. Ukázalo sa, že Apple nečelí len hrozbe ďalších miliónových licenčných poplatkov, ale aj kvôli chýbajúcim patentom trpí jeho služba FaceTime.
Prípad VirnetX vs. Apple sa totiž týkal niekoľkých patentov pokrývajúcich rôzne časti videochatovacieho systému FaceTime. VirnetX síce na súde nevymohol kompletný zákaz FaceTime, ale sudca súhlasil s tým, že by mal Apple platiť za porušenie patentov licenčné poplatky.
Teraz vyplávali na povrch informácie, že Apple za účelom ďalšieho neporušovania patentov VirnetX prepracoval backendovú architektúru FaceTime, lenže kvôli tomu sa razom začali vo veľkom počte sťažovať na kvalitu služby používatelia.
Zo súdneho pojednávania, ktoré sa týkalo licenčných poplatkov a konalo sa 15. augusta, nereportovali žiadne médiá a dokumenty spojené s prípadom zostali takmer kompletne zapečatené. Všetky správy tak pochádzajú najmä od investorov VirnetX a server ArsTechnica jedného z nich vyspovedal. Jeff Lease sa ako investor VirnetX zúčastnil všetkých súdnych pojednávaní a viedol si veľmi podrobné poznámky, na základe ktorých môžeme aspoň čiastočne celý prípad rozkľúčovať. Apple sa rovnako ako VirnetX odmietol k celej záležitosti vyjadriť.
Apple tvrdí, že patenty neporušuje, ale koná inak
FaceTime hovory boli pôvodne uskutočňované cez systém priamej komunikácie. To znamená, že Apple overil, či obe strany majú platný FaceTime účet, a potom im umožnil priame spojenie cez internet bez toho, aby bolo potrebné nejakých prenosových či sprostredkovávajúcich serverov. Len zhruba päť až desať percent zo všetkých hovorov išlo cez také servery, vypovedal jeden inžinier Applu.
Lenže aby Apple neporušoval patenty VirnetX, museli by cez sprostredkovateľské servery prebiehať všetky hovory. Na tom sa obe strany zhodli a akonáhle Apple zistil, že by kvôli tomu mohol platiť licenčné poplatky, prepracoval svoj systém tak, aby všetky FaceTime hovory prebiehali cez prenosové servery. Podľa Leasa Apple zmenil dráhu hovorov v apríli, hoci na súde naďalej tvrdil, že si nemyslí, že by patenty porušoval. Aj tak ale na prenosové servery prepol.
Sťažnosti a hrozba vysokých poplatkov
Inžinier Applu Patrick Gates sa na súde popisoval, ako FaceTime funguje, a vyvracal tvrdenie, že zmena systému prenosu by mala mať vplyv na kvalitu služby. Skôr než zhoršenie by dokonca podľa neho mohlo dôjsť k zlepšeniu kvalít hovorov. Lenže Applu tu zrejme len zahmlieva, aby odvrátil pozornosť od patentov VirnetX.
Zo záznamov o svojich zákazníkoch od apríla do polovice augusta, ktoré odovzdal Apple zástupcom VirnetX, vyplýva, že Apple zaznamenal vyše pol milióna telefonátov od nespokojných užívateľov, ktorí sa sťažovali na kvalitu FaceTime. To by pochopiteľne hralo do kariet práve VirnetX, ktorému by sa tak na súde ľahšie dokazovalo, že sú jeho patenty technologicky veľmi dôležité a zaslúžia si vysoké licenčné poplatky.
O konkrétnych čiastkach reč nebola, avšak VirnetX požaduje licenčné poplatky vyššie ako 700 miliónov dolárov, tvrdí Lease, podľa ktorého je ťažké odhadovať, ako sa sudca rozhodne, pretože je ťažké ho prečítať.
FaceTime nie je prvou záležitosťou, ktorú Apple v súvislosti s patentmi VirnetX rieši. V apríli jablčná spoločnosť oznámila, že kvôli porušovaniu patentov trochu pozmení službu VPN On Demand pre iOS, ale nakoniec o pár týždňov neskôr otočila a nechala všetko po starom. Či sa ale vráti aj pôvodný systém pre FaceTime, nie je vôbec jasné.
Hmm. čo mi pripomína, že tu u nás na Novom Zélande práve zakázali softvérové patenty.
To by som tam teda nechcel mať softvérovú firmu ;-).
Ja naopak áno. Ono je totiž dnes takmer nemožné napísať akýkoľvek softvér bez porušenia patentu. Že sa veľa takých patentov nevymáha alebo práve na vás neprídu, ich píše dielom náhody. Ale napíšte nejaký populárny softvér, ktorý zmestí vo všeobecnú známosť alebo zarobí veľa peňazí, a zletia sa na vás patentové supy. Ak sa budú aspoň trochu snažiť, na 100% niečo nájdu.
Mať softvérovú firmu v krajine, kde zakázali softvérové patenty, znie ako raj…
To záleží, či sa nechas vykradnúť, alebo vykradnúť ;-).
Asi keď niekto niečo píše a úplne náhodou „vymyslí“ funkciu, ktorá je všeobecne známa a patentovaná. tak to asi nie je uplne nahoda ;-).
Pravda, že ako užívatelia by ma to mohlo byť jedno, na druhú stranu, prečo by ľudia robili štartupy a predávali ich veľkým firmam za veľké prachy, keď by ich stačilo len okopírovať.
Potom už by nemalo cenu čokoľvek začínať, pokiaľ nie si v obrie firme.
tohlo vyzeralo, že sa ft prepája cez apple servery len keď to nejde priamo napr. quli NATu. Ak je toto naozaj jadro sporu, tak to poteš koste.
Nemyslím, že by sa spory viedli len o všeobecne známe patenty. Už má niekto patentované komentáre pod článkami? :)
Podľa mňa jednoduché skopírovanie nápadu nezaistí úspech, predávajú sa startupy, ktoré už uspeli, nie?
Pokiaľ ide o to, že si niekto patentuje všeobecnú vec (niečo ako komentáre pod článkom, alebo Apple obdĺžnik s displejom), tak to už je samotný problém toho, že nejaký „chytrak“ dovolí urobiť ako patent. Naposledy ale Apple spor o takúto podobnosť prehral. Asi by to niekto musel urobiť úplne rovnako do každého detailu, čo chápem, že potom má zmysel mať patent, pretože úplne kopirovanie už by bolo trošku veľa. – Síce som to ukazal spis na HW, ale je to to samé.
Ešte chvíľu a budeme musieť opäť komunikovať klasickým listom.