Ondrej Holzman Prípad Apple vs. FBI sa tento týždeň dostal do Kongresu, kde americkí zákonodarcovia spovedali predstaviteľov oboch strán, aby sa o celej problematike dozvedeli viac. Ukázalo sa, že sa už prakticky nerieši iPhone z teroristického útoku, ale bude sa jednať skôr o celej novej legislatíve.
Výpovede trvali vyše päť hodín a za Apple zodpovedal Bruce Sewell, riaditeľ právneho úseku, proti ktorému stál riaditeľ FBI James Comey. Magazín Ďalšie web, ktorý vypočutie v Kongrese sledoval, vyzdvihol niekoľko základných bodov, o ktorých sa Apple a FBI s kongresmanmi bavili.
Sú potrebné nové zákony
Hoci obe strany stoja na opačných názorových póloch, našli v Kongrese v jednom momente spoločnú reč. Apple aj FBI usilujú o nové zákony, ktoré by pomohli spor, či by sa mala americká vláda môcť nabúrať do zabezpečeného iPhonu, vyriešiť.
Americké ministerstvo spravodlivosti a FBI sa teraz odvolávajú na zákon „All Writs Act“ z roku 1789, ktorý je veľmi všeobecný a viac-menej nariaďuje spoločnostiam vyhovieť vládnym príkazom, pokiaľ im to nespôsobí „prílišnú príťaž“.
Práve na tento detail sa Apple odvoláva, ktorý nepovažuje za prílišnú príťaž ľudské zdroje alebo cenu potrebnú na vytvorenie softvéru, vďaka ktorému by sa vyšetrovatelia dostali do zamknutého iPhonu, ale tvrdia, že príťažou je vytváranie vedome oslabeného systému pre svojich zákazníkov.
Keď sa v Kongrese Applu a FBI pýtali, či by sa mal celý prípad riešiť na tejto pôde, alebo si ho mali vziať súdy, za ktorými FBI išlo ako prvé, obe strany potvrdili, že táto vec potrebuje od Kongresu novú legislatívu.
FBI si uvedomuje implikácie
Princíp sporu medzi Applem a FBI je pomerne jednoduchý. Výrobca iPhonov chce maximálne chrániť súkromie svojich užívateľov, preto vytvára produkty, do ktorých nie je ľahké sa dostať. FBI ale chce mať aj do týchto zariadení prístup, pretože by to mohlo pomôcť pri vyšetrovaní.
Kalifornská firma od začiatku argumentuje tým, že vytvorením softvéru na obídenie jej zabezpečenia sa do jeho produktov otvoria zadné dvierka, ktoré by potom mohol ktokoľvek zneužiť. Riaditeľ FBI v Kongrese priznal, že si je takýchto možných následkov vedomý.
„Bude to mať medzinárodné dôsledky, ale zatiaľ si nie sme istí, v akom rozsahu,“ odpovedal riaditeľ FBI James Comey na otázku, či jeho vyšetrovací úrad pomyslel na možných nebezpečných aktérov, ktorým by mohla byť napríklad Čína. Americká vláda si teda je vedomá, že jej požiadavky môžu mať následky ako na domácej, tak aj medzinárodnej pôde.
Zároveň si však Comey myslí, že by mohla existovať „zlatá stredná cesta“, kde by vedľa seba koexistovali silné šifrovanie a vládny prístup k údajom.
Už to nie je o jednom iPhone
Ministerstvo spravodlivosti a FBI v Kongrese tiež priznali, že by rady získali riešenie, ktoré by riešilo problém komplexne a netýkalo sa len jedného iPhonu, napríklad toho iPhonu 5C, nájdených u teroristu zo sanbernardinských útokov, okolo ktorého sa celá kauza rozbehla.
„Bude tu presah. Hľadáme riešenie, ktoré nie je o každom telefóne zvlášť,“ vyhlásil newyorský prokurátor Cyrus Vance na otázku, či ide o jedno zariadenie. Podobne sa vyjadroval aj riaditeľ FBI, ktorý pripustil, že by potom mohli vyšetrovatelia žiadať súd o odomknutie každého ďalšieho iPhonu.
FBI tak teraz poprelo svoje predchádzajúce výroky, kde sa snažilo tvrdiť, že rozhodne ide iba o jediný iPhone a jediný prípad. Teraz je jasné, že by bol týmto jedným iPhonom nastavený precedens, čo FBI priznáva a Apple to považuje za nebezpečné.
Kongres tak teraz bude riešiť predovšetkým to, v akom rozsahu má súkromná firma povinnosť spolupracovať v takýchto prípadoch s vládou a aké má vláda právomoci. Vyjsť by z toho nakoniec mohla aj úplne nová, vyššie spomínaná legislatíva.
Pomoc Applu od newyorského súdu
Mimo diania v Kongrese a celý spor, ktorý rastie medzi Applem a FBI, došlo na newyorskom súde k rozhodnutiu, ktoré by však mohlo dianie medzi výrobcom iPhonov a Federálnym úradom pre vyšetrovanie ovplyvniť.
Sudca James Orenstein totiž zamietol návrh vlády, ktorá po Apple žiadala odomknutie iPhonu, patriacemu podozrivému v drogovom prípade z Brooklynu. Dôležité na celom rozhodnutí je, že sudca neriešil to, či by mala mať vláda možnosť donútiť Apple k odomknutiu určitého zariadenia, ale či tento problém môže riešiť zákon All Writs Act, na ktorý sa FBI odvoláva.
Newyorský sudca rozhodol, že na základe tohto viac ako 200 rokov starého zákona nie je možné vládny návrh schváliť, a zamietol ho. Apple by tento rozsudok určite mohol využiť v prípadnom súdnom spore s FBI.
Síce to sem nepatrí ale neviete niekto aký „správny“ formát obrázku v png, je vhodný pre videá imovie? Myslím hlavne, keď to dám do PIP a zmenším primerane do rohu, tak to logo je „nevyhladené“ ak viete čo myslím. A čo s tým? vďaka
Máš pravdu, nepatrí to sem.
Skús to radšej na http://www.macforum.cz
Fandím jednoznačne Applu.
Tak je jasné kam to smeruje, pozri „FBI tak teraz poprelo svoje predchádzajúce výroky…“
Už chýba len obľúbený argumet, keby to malo zachrániť jeden ľudský život,
Súhlasím s Apple.
Súhlas, dopadlo by to akurát na slušný ľudí, ľudí ktorý nechci aby sa im niekto dostal k dátam si ešte dodatočne zašifrujú nejakým moribundusom…
Mám takú otázku – Apple tu ukazuje ako im záleží na súkromí a bezpečnosti dát. Ja súhlasím - jednoznačne som na strane Applu. Ale nechápem jednu vec.
iPhone, iPad sú zabezpečené – zato MacBook ani v Pro verzii neobsahuje žiadne zabezpečenie – prečo? Aj notebooky za 20 tisíc majú TPM šifrovací čip a Apple to u svojich MacBookov úplne ignoruje – nechápem.
Myslíte, že aspoň tento rok s tým niečo urobia?
neviem či máš na mysli šifrovanie dát na disku, či jo tak to sa dá jednoducho zapnúť v nastaveniach už od tej doby čo mám macbook takže ja o tom viem od roku 2011 a osx lion predtým neviem ale predpokladám že to vedel už aj skôr
No lenže to by malo byť len šifrovanie systémom – neobsahuje TPM šifrovací čip na úrovni HW ako napríklad iPhone – alebo ako ThinkPad, HP….